Динозавры

[Awwal]

Рептильные признаки динозавров в студию!

Интертарзальный сустав?..
Или для вас "рептильные" - это такие, которые наличествуют у пресмыкающихся, но отсутствуют у птиц? Но таких просто не существует в природе, птицы - плоть от плоти завропсид.

[Utgarda Loki]

Рептильные признаки динозавров в студию!

Вы ж понимаете, что не по адресу обращаетесь? Я всё как-то по старинке, как учили: берешь организм, умерщвляешь, делаешь вскрытие, и рассматриваешь строение органов, и всё такое. Потом сравниваешь с другими организмами. Это сравнительная зоология. Какие я могу вам рассказать признаки динозавров, если от них только окаменелые кости остались, и те, чаще всего, фрагментарны?

[Toman]

(из-за чего и выделяемый по принципу исключения класс рептилий одновременно оказывается полифилетическим)

Из-за выделения какой-то части кладистически валидный монофилетический таксон полифилетическим стать никак не может. Такого типа таксоны называются парафилетическими. Полифилетические - это совсем другое - когда признаки, на основании которых выделен таксон, возникли у разных его частей независимо, т.е. разные части таксона независимо произошли от разных представителей некоего другого таксона (или вообще разных таксонов).

Парафилетические таксоны в реальной практической систематике - дело вполне нормальное и фактически неизбежное (поскольку при попытке строго следовать кладистической валидности получается гора практически бессмысленных, трудночитаемых и, главное, в основной массе очень плохо доказуемых ветвей/таксонов). А вот полифилетические таксоны считаются неприемлемыми и подлежат разделению в любом случае.

(Но, конечно, грань между моно- и полифилией не очень чёткая, т.к. в принципе возможно происхождение таксона, скажем, сразу от нескольких довольно родственных видов, которое формально является полифилией, но практически обычно недоказуемо, и не оставляет существенных следов в морфологических/эмбриологических признаках, если развитие на этапе приобретения определяющих признаков таксона шло по почти одному пути).

[Awwal]

Из-за выделения какой-то части кладистически валидный монофилетический таксон полифилетическим стать никак не может.

А, ну логично, это уже я зарапортовался. Пардон.

[Витамин Ц]

Или для вас "рептильные" - это такие, которые наличествуют у пресмыкающихся, но отсутствуют у птиц?

Именно так, а иначе эти признаки общие.

о таких просто не существует в природе

Вы не читает что ли?

Алант говорил же что там у птиц есть: воздушные мешки (у динозавров и зауроподов были), отсутствие коры больших полушарий (у рептилий есть (про динов данных не нашёл))

[Витамин Ц]

Ярослав Попов, сказал что померили температуру разных групп динозавров и выяснили что они все и вероятнее всего их общий предок, были теплокровными и одновременно с этим вывел картинку:
Теплокровные: птицы и млекопитающие. Вот этот момент!!!
Скучас тоже так делал, только когда говорил о теплокровности ихтиозавров.

Ну запрещено им называть динозавров иначе чем рептилиями, вот и выкручиваются как могут.
Молодцы мужики! 

[Utgarda Loki]

Ярослав Попов, сказал что померили температуру разных групп динозавров и выяснили что они все и вероятнее всего их общий предок, были теплокровными и одновременно с этим вывел картинку:
Теплокровные: птицы и млекопитающие. Вот этот момент!!!
Скучас тоже так делал, только когда говорил о теплокровности ихтиозавров.

Ну запрещено им называть динозавров иначе чем рептилиями, вот и выкручиваются как могут.
Молодцы мужики! 

Не понял, в чём криминал (кроме "измерения температуры" давно вымерших животных, но у вас, вроде, совсем другая претензия).

[Витамин Ц]

Не понял, в чём криминал

1. выяснили что они все и вероятнее всего их общий предок, были теплокровными
и одновременно с этим вывел картинку:
2. Теплокровные: птицы и млекопитающие.

Копроративная этика не позволила назвать динов птицами, но хоть толсто намекнул - молодец!

[Utgarda Loki]

Не понял, в чём криминал

1. выяснили что они все и вероятнее всего их общий предок, были теплокровными
и одновременно с этим вывел картинку:
2. Теплокровные: птицы и млекопитающие.

Копроративная этика не позволила назвать динов птицами, но хоть толсто намекнул - молодец!

Э... сорри, но картинка стандартная, и демонстрирует отличия кровеносной системы двух ныне живущих таксонов теплокровных (конкретно: гомойотермных) животных. До подобных схем ископаемых животных, как я понимаю, ещё очень и очень далеко, так что третьего круга кровообращения в этой сравнительной схеме мы не скоро дождёмся (если дождёмся вообще). Что ни о чём не говорит и ни на что не намекает. Вы ищете намёки там, где их нет и быть не может (поверьте: отнюдь не все думают так же, как вы, а говорят как-то по-другому, потому что "партия приказала", вставляя странные картинки в виде намёка для "знающих"... некоторые говорят именно так, как думают, и партия с её приказами тут ни при чём).

[Витамин Ц]

Он говорит фразу "все динозавры были теплокровные" и одновременно показывает картинку "теплокровные: птицы и млекопитающие".
Какой из этого надо сделать вывод?

[Utgarda Loki]

Он говорит фразу "все динозавры были теплокровные" и одновременно показывает картинку "теплокровные: птицы и млекопитающие".
Какой из этого надо сделать вывод?

Никакого.

[Витамин Ц]

Он говорит фразу "все динозавры были теплокровные" и одновременно показывает картинку "теплокровные: птицы и млекопитающие".
Какой из этого надо сделать вывод?

Никакого.

Почему?

[Utgarda Loki]

Почему?

Потому что картинка стандартная. Ему нужно было чем-то проиллюстрировать, и он взял стандартную картинку (вернее, скорее всего, даже не он сам, а режиссёр ролика). Почему это должно о чём-то говорить, кроме оптимизации средств и усилий?

[Витамин Ц]

Я не об этом.
Если вам говорят, что теплокровными бывают только 2 класса: млекопитающие и птицы, а динозавры теплокровные, то они кто?

[Utgarda Loki]

Кто мне говорит, что теплокровными бывают? Можно говорить о том, что есть, о том, что было, и о том, что бывает. И, в общем случае, это всё будут разные вещи (некоторые могут совпадать, в зависимости, о чем мы будем говорить).
У (ныне живущих) млекопитающих есть один холоднокровный вид, а у (ныне живущих) ящериц — один теплокровный вид. И что теперь?
И при чём тут стандартный рисунок кровеносной системы из школьного (или институтского) учебника зоологии?

Извините, вам запрещён просмотр содержимого спойлеров.

[Витамин Ц]

Кто мне говорит, что теплокровными бывают? Можно говорить о том, что есть, о том, что было, и о том, что бывает. И, в общем случае, это всё будут разные вещи (некоторые могут совпадать, в зависимости, о чем мы будем говорить).

Вы на вопрос-то ответьте - не увиливайте.

У (ныне живущих) млекопитающих есть один холоднокровный вид, а у (ныне живущих) ящериц — один теплокровный вид.

Что это звер  ткаие, и кто их таковыми признаёт?

[Utgarda Loki]

Вы на вопрос-то ответьте - не увиливайте.

Вопрос задан неправильно, потому ответить не могу.

У (ныне живущих) млекопитающих есть один холоднокровный вид, а у (ныне живущих) ящериц — один теплокровный вид.

Что это звер  ткаие, и кто их таковыми признаёт?

Холоднокровное млекопитающее:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Голый_землекоп#Метаболизм
Теплокровная ящерица (сорри, только на английском, в русской Википедии нет статьи об этом виде):
https://en.wikipedia.org/wiki/Argentine_black_and_white_tegu#Endothermic_behavior

[Витамин Ц]

Вопрос задан неправильно, потому ответить не могу.

А как надо его задать правильно? 

Теплокровная ящерица (сорри, только на английском, в русской Википедии нет статьи об этом виде):

Она не является теплокровной.
Способность влиять на свою температуру ещё не теплокровность. Тогда и пчёлы станут теплокровными, они могут повышать свою температуру маша крыльями.

[Utgarda Loki]

Способность влиять на свою температуру ещё не теплокровность.

Способность влиять — нет. Но здесь способность поддерживать температуру, сильно отличающуюся от температуры окружающей среды. Это теплокровность, как ни крути. Правда, у этой ящерицы механизм сезонный, а не круглогодичный, как у млекопитающих и птиц, потому их нельзя считать полностью теплокровными. Но само наличие механизма — вот что тут важно.

[Awwal]

Замечу, что у отдельных безусловно теплокровных видов млекопитающих температура тела в спячке может обратимо снижаться чуть ли не до точки замерзания.

[Poirot]

Навеяло (возможно, Рокки поймёт): "Custom made dinosaurs, too late now for a change".

[Рокуэлл]

Навеяло (возможно, Рокки поймёт): "Custom made dinosaurs, too late now for a change".

Everything is under the sun
But nothing is for keeps.

[Poirot]

Навеяло (возможно, Рокки поймёт): "Custom made dinosaurs, too late now for a change".

Everything is under the sun
But nothing is for keeps.

Точно! 

[Витамин Ц]

Если вам говорят, что теплокровными бывают только 2 класса: млекопитающие и птицы, а динозавры теплокровные, то они кто?

Кто мне говорит, что теплокровными бывают? Можно говорить о том, что есть, о том, что было, и о том, что бывает.

Тут прицепились к слову "бывает"

Способность влиять на свою температуру ещё не теплокровность.

Способность влиять — нет. Но здесь способность поддерживать температуру,

Тут к слову "влиять".

Вы на простой вопрос можете ответить?

Ах да, там ведь не всё так просто, там высокие материи

Вопрос задан неправильно, потому ответить не могу.

А как надо его задать правильно? 

Ну и?

[From_Odessa]