Правила использования буквы "ё"

[Serguei]

Чтобы не потерять букву "ё" из употребления, я предлагаю убрать особое рассмотрение этой буквы в орфографических правилах.
Применять для её использования тривиальное правило: "пиши букву "ё" там, где она есть в слове" (в орфографическом словаре).

Наличие в орфографических правилах с 50-х годов пунктов, определяющих "последовательное" использование буквы "ё" как исключение - рассматриваю как курьёз. Если внимательно вникнуть в проблему, становится очевидно, что эти пункты лишь поясняют аргументацию - почему нужно использовать эту букву, а использование буквы лишь в исключительных случаях - это ошибочная трактовка. В результате того, что вместо "ё" повсеместно пишут "е" - англоговорящие говорят Хрущев вместо Хрущёв, Горбачев вместо Горбачёв. Смех, да и только! Если звуки [е] и [ё] привыкнуть обозначать одной и той-же буквой - это приведёт к необходимости зубрить произношение буквы "е" в разных словах, когда буква "ё" выйдет из употребления. А вот это совсем не смешно!

У вас есть возможность поддержать это мнение, написав обращение в Орфографическую Комиссию РАН, чьи контакты можно увидеть на сайте ruslang.ru

[Hellerick]

Как человек, занимавшийся ёфикацией текстов, я знаю, что есть куча слов, где последовательное употребление буквы Ё вызывает затруднение. Я просто не знаю, как эти слова нормативно произносить, в словарях этих форм может попросту не быть (потому что при русском беглом ударении Ё может возникать несловарных словоформах), и даже Викисловарь, дающий склонение большинства слов, может давать несколько вариантов произношения/написания.

Правилу Лопатина "употребяй букву Ё только там, где от нее есть толк" на практике следовать проще.

[KW]

Кстати...
Употребление буквы Ё. Справочник

[Serguei]

Какой толк от буквы "е" в выделенном в цитате месте?

Правилу Лопатина "употребяй букву Ё только там, где от нее есть толк" на практике следовать проще.

Разве буква "ё" не обретёт там то, чего там не хватает букве "е"?

[Hellerick]

Какой толк от буквы "е" в выделенном в цитате месте?

Никакого. Поэтому я и не стал ее употреблять.

[Poirot]

Пушкин часто "ё" на "е" в стихах заменял. См., например, стихотворение "Анчар". А, может, не заменял для рифмы, а так о ту пору реально говорили?

[i486]

Пушкин часто "ё" на "е" в стихах заменял. См., например, стихотворение "Анчар". А, может, не заменял для рифмы, а так о ту пору реально говорили?

В его времена была буква ять, поэтому йо в большинстве случаев была просто не нужна. Произношение тогда уже не отличалось от современного.

[i486]

В результате того, что вместо "ё" повсеместно пишут "е" - англоговорящие говорят Хрущев вместо Хрущёв, Горбачев вместо Горбачёв.

Для англоговорящих это все каракули. Тут вам нужно правила транслитерация менять, но в любом случае они будут его произносить с таким ударением, с каким им удобно (из-за чего Khrushchov и Khrushchev все равно будут звучать одинаково на английском). Лично я не вижу в этом проблемы.

[Hellerick]

Произношение тогда уже не отличалось от современного

Тогда всё еще имел влияние церковнославянский, поэтому "безъёшное" произношение было более допустимым.

[Poirot]

Произношение тогда уже не отличалось от современного

Тогда всё еще имел влияние церковнославянский, поэтому "безъёшное" произношение было более допустимым.

Вон оно чё.

[Utgarda Loki]

Пушкин часто "ё" на "е" в стихах заменял. См., например, стихотворение "Анчар". А, может, не заменял для рифмы, а так о ту пору реально говорили?

В его времена была буква ять, поэтому йо в большинстве случаев была просто не нужна. Произношение тогда уже не отличалось от современного.

Можете подробнее написать, как наличие ятя делало ненужным букву ё? Насчёт того, что произношение тогда мало отличалось от современного, согласен, но это же относится и к тому, что ять от е не отличались. Иначе все эти школярские стишки, позволявшие запомнить слова, писавшиеся через ять, были бы не нужны.

Бѣлый, блѣдный, бѣдный бѣсъ
Убѣжалъ голодный въ лѣсъ.
Лѣшимъ по лѣсу онъ бѣгалъ,
Рѣдькой съ хрѣномъ пообѣдалъ.
И за горькiй тотъ обѣдъ
Далъ обѣтъ надѣлать бѣдъ.
(и т. д., полное стихотворение можно посмотреть в "Методике русскаго языка" Николая Карловича Кульмана, предреволюционных годов издания, сс. 194-195)

[i486]

Можете подробнее написать, как наличие ятя делало ненужным букву ё?

Там было простое правило: буква ять всегда читается как /e/, а буква есть как /о/ перед твердыми согласными (<ц> считается мягкой) и на конце слова, в остальных случаях как /e/. Исключений из него было немало (церковнославянизмы и заимствования в целом, выравнивания, поздние сдвиги ударения), но это все равно заметно облегчало чтение.

[Hellerick]

По-моему, Утгарда Локи не о том спрашивал.
В русском языке главным различием, требующим употребления буквы Ё, является все/всё, и здесь наличие ятя действительно помогало.
Но в остальном...
Грамматика с ятем действительно по-логичнее смотрится. Но едва ли обыватели способны это оценить.

[zwh]

По-моему, Утгарда Локи не о том спрашивал.
В русском языке главным различием, требующим употребления буквы Ё, является все/всё, и здесь наличие ятя действительно помогало.
Но в остальном...
Грамматика с ятем действительно по-логичнее смотрится. Но едва ли обыватели способны это оценить.

Еще глагольные формы типа "узнаём/узнаем" и иностранные имена и названия.

[Utgarda Loki]

а буква есть как /о/ после твердых согласных (<ц> считается мягкой) и на конце слова, в остальных случаях как /e/. Исключений из него было немало (церковнославянизмы и заимствования в целом, выравнивания, поздние сдвиги ударения), но это все равно заметно облегчало чтение.

Немного странноватое правило (вроде как, "ё" смягчает предыдущиий согласный не хуже "е"). Но ладно, было — значит было.

[Utgarda Loki]

Вообще, "потри" почти любое слово, где "е" под ударением, и обнаружится или ять, или цероквнославянизм. Но вот что меня удивляет: там, где полногласие, почему-то чаще всего писали через два "есть", а не через два "ять". Скажем, "вѣрѣмя" только в одной рукописи встречается, вроде, на 7-8 "веремя".

[Geoalex]

Как я понимаю, написание "е"/"ѣ" могло меняться со временем. Например на монетах до Павла I строго "копейка", после - строго "копѣйка".

[Рокуэлл]

Правилу Лопатина "употребяй букву Ё только там, где от нее есть толк" на практике следовать проще.

Я лично для себя решил, что толк от буквы "ё" есть везде, где она есть в словарях. Поэтому я её и пишу везде, и считайте, что я следую правилу этого самого Лопатина.

[bvs]

Как я понимаю, написание "е"/"ѣ" могло меняться со временем. Например на монетах до Павла I строго "копейка", после - строго "копѣйка".

Это одно из слов, где ять неэтимологичен.

[bvs]

Вообще, "потри" почти любое слово, где "е" под ударением, и обнаружится или ять, или цероквнославянизм. Но вот что меня удивляет: там, где полногласие, почему-то чаще всего писали через два "есть", а не через два "ять". Скажем, "вѣрѣмя" только в одной рукописи встречается, вроде, на 7-8 "веремя".

А в чем смысл писать там два ять? Этимологично там е, и оно долго отличалось от ѣ и в живой речи.

[Бен Ни]

Как я понимаю, написание "е"/"ѣ" могло меняться со временем. Например на монетах до Павла I строго "копейка", после - строго "копѣйка".

Это одно из слов, где ять неэтимологичен.

А почему же в украинском там i?

[bvs]

Как я понимаю, написание "е"/"ѣ" могло меняться со временем. Например на монетах до Павла I строго "копейка", после - строго "копѣйка".

Это одно из слов, где ять неэтимологичен.

А почему же в украинском там i?

Неизвестно, но поскольку это русизм, возможно просто этимологическая калька с русского слов с ятем.

[Utgarda Loki]

А в чем смысл писать там два ять? Этимологично там е, и оно долго отличалось от ѣ и в живой речи.

А почему тогда в старославянском врѣмѧ?

[Poirot]

А в чем смысл писать там два ять? Этимологично там е, и оно долго отличалось от ѣ и в живой речи.

А почему тогда в старославянском врѣмѧ?

Тут ишшо такой коленкор. В сербском "vreme", а в хорватском "vrijeme".

[bvs]

А в чем смысл писать там два ять? Этимологично там е, и оно долго отличалось от ѣ и в живой речи.

А почему тогда в старославянском врѣмѧ?

Так это основной закон развития сочетаний типа *TerT: в восточнославянских TereT, в лехитских TreT, в южнославянских, чешском и словацком - TrěT. Кстати еще в древнерусском заимствованные неполногласные сочетания писались обычно через -ре-, и так было и в дореформенной орфографии.