Реинкарнация

[Leo]

А я вот не помню бОльшую часть свой жизни.

да ну. такого не бывает, если это не результат заболевания

Тут дело в том, что понимаеТся как "помнить". Вряд ли в основном это очень "живая" память.

ну а что такое живая? вот явственно помню, как пошёл в первый класс, например, и на первый курс

[Валер]

А я вот не помню бОльшую часть свой жизни.

да ну. такого не бывает, если это не результат заболевания

Тут дело в том, что понимаеТся как "помнить". Вряд ли в основном это очень "живая" память.

ну а что такое живая? вот явственно помню, как пошёл в первый класс, например, и на первый курс

А можете знать наверняка, что это не  само/внушённое, вплоть до как в вышеупомянутой ситуации гипноза?

[Leo]

А я вот не помню бОльшую часть свой жизни.

да ну. такого не бывает, если это не результат заболевания

Тут дело в том, что понимаеТся как "помнить". Вряд ли в основном это очень "живая" память.

ну а что такое живая? вот явственно помню, как пошёл в первый класс, например, и на первый курс

А можете знать наверняка, что это не  само/внушённое, вплоть до как в вышеупомянутой ситуации гипноза?

конечно. перерыва в воспоминаниях нет. в кому и в запои никогда не впадал

[From_Odessa]

Это потому что вы увлекаетесь индейцами.

Как у вас всё просто. А может Рокки увʌекается индейцами именно потому, что сам им быʌ?

Тогда ФромОдесса должен увлекаться жестокими убийствами (или чем он там занимался в своём XIII веке?). Но вроде бы не замечен.

Эти убийства не были жестокими (насколько я могу знать), это были просто убийства, потому что это была работа того человека (или часть его работы). В них не было никакой особой жестокости, там было хладнокровие и полное равнодушие почти ко всем жертвам. Это не были убийства ради удовольствия или того, чтобы поиздеваться над кем-то. Жестокость была в самом по себе хладнокровии и готовности, если нужно, отобрать жизнь у кого угодно безо всякого интереса к чувствам убиваемого и всех, кому этот человек может быть дорог (я понимаю, что для Вас это полный бред, но раз Вы упомянули, то просто уточняю).

И это действительно вот таким образом явно не работает. Кроме того, что несет в себе душа, есть биологические факторы данного конкретного человека в виде того, что в нем заложено генетически. Есть воспитание в широком смысле: родителями, родственниками, всей средой. Есть жизненные обстоятельства, которые могут подтолкнуть человека в ту или иную сторону. И это у разных воплощений отличается, иногда - очень сильно. Кроме того, в душе могут быть задатки и травмы, которые у данного воплощения или проявляются, или не проявляются, или актуализируются, или неактуализируются. И травма, наложенная на другие особенности данной личности, тоже может проявляться по-разному и приводить к разным последствиям. Есть механизмы, которые могут работать так, что действия и ситуации, в которые попадают разные воплощения, повторяются очень похожим образом, а то и почти под копирку, и если это какой-то негатив, то пока сие не будет проработано, исправлено, пока механизмы не будут отключены, оно будет случаться снова и снова, какого пола, социального положения и так далее не был бы человек. Причем люди могут быть очень разными, а эти вещи все равно будут работать у них одинаково или очень похоже. Но преломляться через конкретную личность они все равно могут по-разному.

Я - не наемный убийца (назовем это условно так) из многовекового прошлого. Я - Сережа, который живет здесь и сейчас, со всеми своими особенностями. Я могу знать о том, что происходило с душой раньше, и какие я как душа ошибки совершал в прошлом, какие опасные механизмы сформировались в душе раньше, могу разбираться с тем, как они возникли, чтобы понять, что с ними делать, могу узнать, какие действия в прошлых воплощениях создали или усугубили проблемы, с которыми я пришел в этот мир, чтобы лучше понять, что происходит со мной и что я могу и должен сделать, дабы убрать эти проблемы и помочь тем самым себе и другим людям, которых может задеть этими проблемами. Я могу почувствовать себя в определенной степени душой, для которой все воплощения - это Я. Я могу погрузиться на время в одно из прошлых воплощений (подозреваю, что есть возможность, как минимум, увидеть очертания потенциальных будущих воплощений, но там уже есть вариативность, и по этому поводу у меня только смутные подозрения) и чувствовать себя в той или иной мере внутри него, испытывать его чувства. Однако это временно, а 99% времени я остаюсь данной конкретной личностью. И я делаю выбор здесь и сейчас, я отвечаю за свои поступки и решения, а то, что делали и решали личности других воплощений, может быть полученным мною "по наследству" грузом, вернее, последствия их действий и сделанных выборов, но это не ответственность, не выбор и не поступки меня, Сережи, мне это просто дано. Я уж молчу о том, что, видимо, не существует четкого механизма, что вот конкретно одна душа переходить из воплощения в воплощение. Похоже, что нередко бывает так, что в человеке могут быть частички разных душ. Иногда, видимо, это буквально вот одна и та же душа целиком или полностью или почти так, а иногда - частичка от души, которая была в том или ином воплощении. Так что работает это еще сложнее.

Я не знаю, может ли человек целиком и полностью почувствовать себя душой, выйдя за пределы сознания воплощений и уже оставшись в таком состоянии на постоянной основе. Может быть, и может. И если так происходит, то, наверное, это переход к совсем другому типу существования. Не уверен, что в таком случае душа останется в имеющемся теле и вообще будет далее жить в телах. Если подобное бывает, то я понятия не имею, что в этом случае происходит. А, может быть, до определенного момента это просто невозможно (хотя я и не уверен, что существует нечто в принципе невозможное. Может, существует, может, нет - я не знаю). Полагаю, что это очень опасно для психики конкретного воплощения, и если пытаться к такому прийти, надо быть полностью готовым. Я, например, скорее всего, совершенно к этому не готов. Да и вряд ли это хоть сколько-то соответствует стоящими передо мной задачами. Или наоборот: не решив некоторых своих проблем/задач, я просто не смогу быть готовым к подобному. Но я к этому и не стремлюсь, хоть это и очень интересно.

[Витамин Ц]

Эти убийства не были жестокими (насколько я могу знать), это были просто убийства, потому что это была работа того человека (или часть его работы).

Так как же ты век опредеʌиʌ?

[Бен Ни]

На днях в Сети выложили русский перевод китайского приказа о государственном регулировании "реинкарнации живых Будд", упоминавшегося в этой теме: https://a-bugaev.livejournal.com/1340486.html

[Geoalex]

Далай-лама объявил, что больше не собирается реинкарнировать. На что правительство Китая ему ответило в духе "это не тебе решать".

[Vesle Anne]

Я могу погрузиться на время в одно из прошлых воплощений (подозреваю, что есть возможность, как минимум, увидеть очертания потенциальных будущих воплощений, но там уже есть вариативность, и по этому поводу у меня только смутные подозрения) и чувствовать себя в той или иной мере внутри него, испытывать его чувства.

Или это не реинкарнация, а тень по Юнгу. У тебя по некоторым признакам, очень сильная тень, которую бы хорошо интегрировать от греха.

Однако это временно, а 99% времени я остаюсь данной конкретной личностью.

Уже писала на ЛФ, в описаниях Мнаше это всегда одна и та же его личность, что по определению нелогично.
(Это уже не говоря о некоторых исторических нестыковках явно указывающих на "источник знаний" - школьный курс истории).
Про других ничего сказать не могу - я тех людей не знаю.

[Ratatosk]

Далай-лама объявил, что больше не собирается реинкарнировать. На что правительство Китая ему ответило в духе "это не тебе решать".

[Utgarda Loki]

Далай-лама объявил, что больше не собирается реинкарнировать. На что правительство Китая ему ответило в духе "это не тебе решать".

Далай-лама — не Будда, и даже не архат. Бодхисаттва же сам не решает, родится он снова, или нет (более того, пока есть, кого спасать и кому сострадать, бодхисаттва и не может принять такое решение по нравственным причинам... или он не бодхисаттва). Так что правительство Китая в этом вопросе, пожалуй, поближе к истине.

[Awwal]

Далай-лама — не Будда, и даже не архат. Бодхисаттва же сам не решает, родится он снова, или нет

Да нет, это всё понятно.  Просто прозвучало это так, будто вопросы реинкарнации уполномочена решать исключительно Партия.

[Vesle Anne]

Далай-лама — не Будда, и даже не архат. Бодхисаттва же сам не решает, родится он снова, или нет

Да нет, это всё понятно.  Просто прозвучало это так, будто вопросы реинкарнации уполномочена решать исключительно Партия.

а кто ж еще? 

[true]

Бодхисаттва же сам не решает, родится он снова, или нет

А кто решает? Как вообще обосновано учение о переселении душ? Зачем оно нужно, это бесконечное переселение?

[Валер]

Бодхисаттва же сам не решает, родится он снова, или нет

А кто решает? Как вообще обосновано учение о переселении душ? Зачем оно нужно, это бесконечное переселение?

А зачем нужно и другое из религий? У Высоцкого есть песня, если вам охота мотивации.

[Utgarda Loki]

Бодхисаттва же сам не решает, родится он снова, или нет

А кто решает?

Карма. Бодхисаттва, в отличие от Будды, не принимает паранирваны (полного прекращения материального сущестования) из сострадания к страданиям живущих. Этим он отличается от архата. Пока бодхисаттва сострадает, карма вынудит его воплотиться снова, чтобы продолжить работу по спасению.

[Vesle Anne]

А кто решает? Как вообще обосновано учение о переселении душ?

ни на чем. Это аксиома, которая принимается на веру

[Hellerick]

Достаточно очевидно, что качественные души должны где-то складироваться, а некачественные отправляться во вторпереработку.

Так что есть рай, а вместо ада -- реинкарнация.

[Utgarda Loki]

Достаточно очевидно, что качественные души должны где-то складироваться, а некачественные отправляться во вторпереработку.

Так что есть рай, а вместо ада -- реинкарнация.

И в индуизме, и в буддизме есть и "райские", и "адские" (материальные) миры. Но ни в каком из них пребывание не постоянно. И индуизм и буддизм говорят, что нужно окончательно покинуть материальные миры, чтобы осовободиться от порочного круга перевоплощений и блужданий по разным мирам и формам существования. (Даже средства освобождения ы буддизме и в некоторых направлениях индуизма довольно схожи между собой). Но эти две религии не сходятся в вопросах, что конкретно перевоплощается, и что есть (есть ли что-то) за пределами этого круга сансары, материального существования.

[Utgarda Loki]

Как вообще обосновано учение о переселении душ? Зачем оно нужно, это бесконечное переселение?

Честно говоря, сколько я ни пытался понять, что буддизм говорит на этот счёт, так и не смог. Так что про буддизм лучше, наверное, у буддистов спрашивать. Про индуизм могу ответить. (Но мой ответ к Далай-ламе и его перерождениям не будет иметь ни малейшего отношения).

[Вл. Самошин]

《莊子•大宗師》

俄而子來有病，喘喘然將死，其妻子環而泣之。子犁往問之曰：「叱！避！無怛化！」倚其戶與之語曰：「偉哉造物！又將奚以汝為？將奚以汝適？以汝為鼠肝乎？以汝為蟲臂乎？」

"ЧЖУАН-ЦЗЫ • ВЕЛИКИЙ МАСТЕР"

А вскоре заболел и Цзы-лай, он часто и тяжело дышал, словно [был на краю] смерти. Его жена и дети окружили его и [стояли, проливая] слёзы. Цзы-ли пришёл и сказал им: "Эй! Прочь! Не горюйте о превращении!" [Потом], склонившись к уху [Цзы-лая], произнёс: "О, Великий Творец! Куда он теперь отправит тебя? Во что ты превратишься? Превратишься ли ты в печень крысы? Превратишься ли ты в плечико насекомого?"

Перевод мой. – В.С.

[Awwal]

И индуизм и буддизм говорят, что нужно окончательно покинуть материальные миры, чтобы осовободиться от порочного круга перевоплощений

Гм... Ну давайте всё-таки уточним, что индуизм - в отличие от буддизма (уцелевших его школ, по крайней мере) - просто запредельно разный бывает. Некоторых, как я понимаю, всё и так вполне устраивает...

[Utgarda Loki]

И индуизм и буддизм говорят, что нужно окончательно покинуть материальные миры, чтобы осовободиться от порочного круга перевоплощений

Гм... Ну давайте всё-таки уточним, что индуизм - в отличие от буддизма (уцелевших его школ, по крайней мере) - просто запредельно разный бывает. Некоторых, как я понимаю, всё и так вполне устраивает...

Если вы о мимансаках, то их на данный момент, практически нет. (Хотя ещё в XVI-XVII веках эта когда-то очень влиятельная школа религиозной философии имела некоторое количество приверженцев, не зря ж ранние тексты моей традиции предупреждают от тесного общения с ними). Как я понимаю, даже среди тех 500-1000 оставшихся шраута-брахманов, которые сейчас есть в Индии, большинство формально признают веданту, поскольку она основана на шрути (упанишадах). Из оставшихся четырёх школ три занимают подчинённое положение (санкхья, ньяя и вайшешика, из них санхья и ньяя тоже настаивают на освобождении из сансары, мокше, вайшешика не задаётся такими вопросами, поскольку сосредоточена на объяснении внешнего материального мира), а в йоге мокша занимает не менее центральное положение, чем в веданте и санкхье, просто все три рекомендуют разные пути и средства достижения мокши.
Смарта-брахманы в большинстве следуют адвайта-веданте Шанкары, или более поздним её разновидностям. Ну, или даже если следуют какой-то другой из перечисленных философий, поскольку они признают смрити, то есть, эпос и пураны, им никак не обойти Бхагавад-гиту и Мокша-дхарму из Махабхараты, о Пуранах и вообще молчу: тема мокши для них, обычно, одна из основных.
Индуисты-сектанты (вайшнавы, шайвы и шакты) тоже все поголовно следуют веданте или йоге.
Итого, примерно 99,99% современных индуистов "так, как есть" не устраивает.

[_Swetlana]

У Толкиена есть рассказ на тему посмертных исправительных работ, тоже достаточно популярная идея. Что плохие души что-то типа Беломорканала строят и нравственно перерождаются.
 

[Авишаг]

У тебя по некоторым признакам, очень сильная тень, которую бы хорошо интегрировать от греха.

Вот с этим согласна (не с той частью, что про регрессию).