Что мы сейчас читаем

[Vesle Anne]

Ну, если всех красить в один цвет — это тоже несерьёзно.

да какая вообще разница, кого в какой цвет красить? уважаемый @Наманджигабо перечислил через запятую негативные с его точки зрения черты СССР. И в этом списке были квартиры. А мне непонятно, как они туда угодили. Потому что были в СССР?

[Валер]

А я не Пушкин. Я пишу для тех кто уже что-то понимает.

дело не в Пушкине. Просто если вы будете писать только свои выводы, причем кратко, собеседникам вообще непонятно, как вы к ним пришли, соответственно, непонятно о чем вы говорите. Казалось бы уж вы должны понимать,  что люди мыслят по-разному.

Ну наверно есть такое, но иногда мне прямым текстом не пишется. Вот как сейчас, с этим сюжетом. Но я уже думаю над этим

[Валер]

Одни люди или другие люди? По моему, это несерьёзно. Было государство, и делало оно что хотело. Ничего ему не мешало, и это не само оно так вышло.

Ну, если всех красить в один цвет — это тоже несерьёзно. Хоть диссиденты, в вашем представлении, на что-то годились? Или того же поля ягоды?

Странно. Если про диссидентов, то это как раз следствие такого государства. Или оно их любило? Или я что не понял у вас.

[Vesle Anne]

Мне показалось, что Вы, говоря о скворечниках, на которые всю жизнь пахать надо, говорите о Европе

частично, но это скорее об Азии (Сингапур и прочие развитые страны) и некоторых других частях света. Европа пока до такого отчаяния не дошла, как мне кажется, но здесь мне сложно судить, потому что повторюсь, мой круг общения все же не совсем среднестатистический. 

А Вы, наверное, о Москве говорили.

нет, не о Москве. В Москве я всех кого знаю, у всех наследственное жилье, им не надо покупать.

А в СССР было нельзя.

однако ж все делали.

[Наманджигабо]

Ну, если всех красить в один цвет — это тоже несерьёзно.

да какая вообще разница, кого в какой цвет красить? уважаемый @Наманджигабо перечислил через запятую негативные с его точки зрения черты СССР. И в этом списке были квартиры. А мне непонятно, как они туда угодили. Потому что были в СССР?

Нет конечно Я не люблю СССР. Много чего не люблю. И много кого. Но не хаю на основании лишь чувств. Ну за совсем редким исключением, когда совсем невменяйки 

[Geoalex]

1. Главный вопрос! Можно ж уехать из Москвы. И купить квартиру там. Не скворечник. Рынок-с. А в СССР было нельзя.

Ну почему ж? Не хочешь ждать 15 лет в Москве - езжай в Тынду, там квартиру дадут через 2 года. Всё примерно как и сейчас. Механизмы разные, суть одна.

[Vesle Anne]

Но не хаю на основании лишь чувств.

в этом я вас и не подозревала. Иначе б даже спрашивать не стала.

[Vesle Anne]

Всё примерно как и сейчас. Механизмы разные, суть одна.

примерно да.

[Наманджигабо]

... это скорее об Азии (Сингапур и прочие развитые страны) и некоторых других частях света. Европа пока до такого отчаяния не дошла, как мне кажется, но здесь мне сложно судить, потому что повторюсь, мой круг общения все же не совсем среднестатистический.

А я рассуждаю только о том, где живу. Мне не так интересны все другие страны, кроме СССР и РФ. У них свои причины и следствия. Мне здесь непонятно, почему считается, что в СССР все было на халяву. Ну нет же, ни разу. Государство отбирало львиную (!) часть денег, возвращая неадекватно мало и выдавая это за благо. Что за лицемерие и дурь? Мне пофиг, как там где. Я за свою страну переживаю.

однако ж все делали.

Не все. Совсем не все.

[Vesle Anne]

Мне не так интересны все другие страны, кроме СССР и РФ. У них свои причины и следствия.

почему тогда иногда в разговоре вы приводите в пример заграницу, чтобы подтвердить ваши тезисы, а когда это делаю я (или кто-то другой), говорите, что вам это неинтересно? Мне кажется, здесь есть лукавство, причем с самим собой в первую очередь.

[Vesle Anne]

Не все. Совсем не все.

так и щас (и заграницей) совсем не все.

[Витамин Ц]

Государство отбирало львиную (!) часть денег

Чтобы отобрать у вас деньги, вы их сначала должны напечатать. А если у вас отбирали деньги, которые вам дали, то какие могут быть претензии?
Вы хоть сами-то понимаете, что пишете? 
Если я вам дам мильён, а потом заберу обратно не весь, вы будете недовольны?

[Utgarda Loki]

да какая вообще разница, кого в какой цвет красить? уважаемый @Наманджигабо перечислил через запятую негативные с его точки зрения черты СССР. И в этом списке были квартиры. А мне непонятно, как они туда угодили. Потому что были в СССР?

В СССР львиная доля квартир принадлежала государству. Для кого-то, возможно, это было лучше, но для основной массы народа — нет. Надеюсь, не надо вам объяснять, почему. Сколько избирательных компаний было выиграно в начале 90-х на обещании бесплатной приватизации муниципального жилья — ни в сказке сказать.
Я не сильно следил за вашим диалогом с @Наманджигабо, но у всего можно найти отрицательные стороны, это уж под каким углом смотреть. Я СССР не идеализирую, хотя и не люблю критиковать больше, чем с моей личной точки зрения необходимо. Но вполне могут понять других живших "там", если им, тем или иным образом, "прилетело" от государства или его деятелей, когда они "сгущают краски".

[Vesle Anne]

В СССР львиная доля квартир принадлежала государству.

мне казалось, что все

Но вполне могут понять других живших "там", если им, тем или иным образом, "прилетело" от государства или его деятелей, когда они "сгущают краски".

да я ж не про это. По поводу дефицита и идеологии у меня же вопросов не возникло.
Мне по-прежнему непонятно, чем неугодили квартиры. Но, видимо,  так и не пойму.

[Utgarda Loki]

Одни люди или другие люди? По моему, это несерьёзно. Было государство, и делало оно что хотело. Ничего ему не мешало, и это не само оно так вышло.

Ну, если всех красить в один цвет — это тоже несерьёзно. Хоть диссиденты, в вашем представлении, на что-то годились? Или того же поля ягоды?

Странно. Если про диссидентов, то это как раз следствие такого государства. Или оно их любило? Или я что не понял у вас.

Ну вы любите советовать, чтобы люди сами наблюдали и делали выводы из увиденного. Но почему-то оперируете такими понятиями, как "государство", как абсолютным монолитом. Но оно состояло (и состоит всегда) из людей. А люди разные. Даже в КПСС полно было разногласий, не смотря на декларируемое "шествие едиными рядами". Причём всегда. А в КПСС ещё и не всех принимали. Так что, в "том" государстве тоже полно разных людей было.
Диссидентов я упомянул, как живших в системе и боровшихся с ней. Они больше всего выделяются, сигнализируя, что не все были одинаковые.

[Utgarda Loki]

В СССР львиная доля квартир принадлежала государству.

мне казалось, что все

Кооперативные были в собственности людей, создавших кооператив. Но коллективной. (А это тоже своего рода "засада", неудобство).

[Vesle Anne]

А, да, точно

[Валер]

Одни люди или другие люди? По моему, это несерьёзно. Было государство, и делало оно что хотело. Ничего ему не мешало, и это не само оно так вышло.

Ну, если всех красить в один цвет — это тоже несерьёзно. Хоть диссиденты, в вашем представлении, на что-то годились? Или того же поля ягоды?

Странно. Если про диссидентов, то это как раз следствие такого государства. Или оно их любило? Или я что не понял у вас.

Ну вы любите советовать, чтобы люди сами наблюдали и делали выводы из увиденного. Но почему-то оперируете такими понятиями, как "государство", как абсолютным монолитом. Но оно состояло (и состоит всегда) из людей. А люди разные. Даже в КПСС полно было разногласий, не смотря на декларируемое "шествие едиными рядами". Причём всегда. А в КПСС ещё и не всех принимали. Так что, в "том" государстве тоже полно разных людей было.
Диссидентов я упомянул, как живших в системе и боровшихся с ней. Они больше всего выделяются, сигнализируя, что не все были одинаковые.

Про "монолит". Давайте я сейчас обойду неважные, как по мне, детали, и скажу: да, советское гос- во я вижу как "монолит". Я не знаю кто правит в США, Франции, Испании, etc, а вот про СССР - знаю. КПСС.

[Poirot]

Кооперативные были в собственности людей, создавших кооператив.

Мне казалось, что кооперативные квартиры были в собственности кооперативов. Так было бы логично. Но могу ошибаться.

[Utgarda Loki]

Кооперативные были в собственности людей, создавших кооператив.

Мне казалось, что кооперативные квартиры были в собственности кооперативов. Так было бы логично. Но могу ошибаться.

Так я ж и написал в следующем предложении: "коллективной".

[Poirot]

Кооперативные были в собственности людей, создавших кооператив.

Мне казалось, что кооперативные квартиры были в собственности кооперативов. Так было бы логично. Но могу ошибаться.

Так я ж и написал в следующем предложении: "коллективной".

А, понял. Я смутно припоминаю из школьного курса обществоведения, что в СССР вроде как 3 вида собственности было: государственная, колхозно-кооперативная и личная.

[Наманджигабо]

Мне не так интересны все другие страны, кроме СССР и РФ. У них свои причины и следствия.

почему тогда иногда в разговоре вы приводите в пример заграницу, чтобы подтвердить ваши тезисы, а когда это делаю я (или кто-то другой), говорите, что вам это неинтересно? Мне кажется, здесь есть лукавство, причем с самим собой в первую очередь.

Дайте подумать...   
В конкретно сегодняшнем случае мое упоминание заграницы вызвано тем, что я Вас неправильно понял.

Дальше я под спойлер уберу, не всем интересно.

Извините, вам запрещён просмотр содержимого спойлеров.

[Наманджигабо]

Государство отбирало львиную (!) часть денег

Чтобы отобрать у вас деньги, вы их сначала должны напечатать. А если у вас отбирали деньги, которые вам дали, то какие могут быть претензии?
Вы хоть сами-то понимаете, что пишете? 
Если я вам дам мильён, а потом заберу обратно не весь, вы будете недовольны?

Ничего не понял... Что я писал, я могу объяснить. Что тут написано, без бутылки не разобраться, а я не в настроении бухать.


Вы еще на прошлые вопросы не ответили, поэтому уточнять у Вас что-то считаю бессмысленным. Снова соскочите, стрелки переведете, как всегда.

[bvs]

Так а что странного?

все странно.

Ну вот такая странная у меня жизнь была.

да нет, не это странно, рассуждения ваши странные. Хотя, наверное, для тех кто вырос в СССР это в порядке вещей, а то, что в порядке вещей не замечают

Да я ж не рассуждал даже    Просто факты.

оценка фактов. Квадратные метры как квадратные метры,  во всем мире такие же, это раз, оценивать халявную квартиру как негатив... ну это надо не жить в мире,  где люди по 40 лет на скворечник копят и тому потом радуются

Эта квартира не была в собственности. Ее невозможно было продать. Человек проживая в квартире платил арендную плату. По сути это было льготное жилье в наем. Ну и учитывая отсутствие рынка квартир вообще (кроме ЖСК) государство это делало не по доброте душевной.

[bvs]

Например, продают свою квартиру и покупают поменьше. А в СССР было нельзя.

Вообще обмен квартир был, и это было легально.