Звучание праславянского (видео)

Автор i486, 07 октября 2023, 04:31

« назад - далее »

Витамин Ц

Цитата: i486 от 10 октября 2023, 21:04В праславянском были кластеры типа SС, SR, CR и даже SCR, которые противопоставлялись таким же сочетаниям с редуцированным
Что-то я не догнал, где тут противопоставления :what:

Цитата: i486 от 10 октября 2023, 22:24SС — *stati, *nesti, *gnězdo, *pizda, *jьskati, *-ьskъ
SR — *sněgъ, *znati, *slьza, *světъ, *myslь, *vesna, *jesmь, *xlěbъ (заимствование с xR)
CR — *teplъ, *teklъ, *veprь, *mǫdrъ, *igra, *bratrъ, dobrъ, větrъ, *trava, *kvasъ
SCR — *sestra, *ostrъ, *straxъ, *-ьstvo

i486

Цитата: Витамин Ц от 10 октября 2023, 22:45Что-то я не догнал, где тут противопоставления :what:
Я просто привел список примеров на упомянутые кластеры. Для любого такого кластера можно найти аналог с редуцированным. Например, *stati/*sъto, *sněgъ/*sъnъ, *dvorъ/*dъva, *gnězdo/*gъnati и т.д.

Витамин Ц

Цитата: i486 от 10 октября 2023, 23:05Для любого такого кластера можно найти аналог с редуцированным. Например, *stati/*sъto, *sněgъ/*sъnъ, *dvorъ/*dъva, *gnězdo/*gъnati и т.д.
Вот! И о чём это говорит-то? Что согласные могут быть обычными, а могут быть слоговыми.
Взрывные тоже можно произнести отдельным слогом: н-р "погреб" можно произносить так "по-г-реб".

i486

Цитата: Витамин Ц от 10 октября 2023, 23:17Вот! И о чём это говорит-то? Что согласные могут быть обычными, а могут быть слоговыми.
Это говорит о том, что ваше предположение ни на чем не основано.
Цитата: Витамин Ц от 10 октября 2023, 23:17Взрывные тоже можно произнести отдельным слогом: н-р "погреб" можно произносить так "по-г-реб".
Нельзя так произнести.

Витамин Ц

Цитата: i486 от 10 октября 2023, 23:24Нельзя так произнести
Дык я только что это сделал.

Цитата: i486 от 10 октября 2023, 23:24Это говорит о том, что ваше предположение ни на чем не основано.
Как и о том, что это — мифические "редуцированные". Ну по крайней мере, вы так и не смогли обосновать.

i486

Цитата: Витамин Ц от 11 октября 2023, 00:19Дык я только что это сделал.
Вы произнесли [po.gə.rʲep], а не [po.g.rʲep], скорее всего.
Цитата: Витамин Ц от 11 октября 2023, 00:19Как и о том, что это — мифические "редуцированные". Ну по крайней мере, вы так и не смогли обосновать.
А почему я должен обосновывать общепринятые в славистике вещи? Кто делает экстраординарные утверждения, тот и должен что-то доказывать.

Poirot

Цитата: i486 от 11 октября 2023, 01:14Кто делает экстраординарные утверждения, тот и должен что-то доказывать.
Почти как в гражданском процессе.
"Today is today. And yesterday was today yesterday. Tomorrow will be today tomorrow. So live today, so the future today will be as the past today as it is tomorrow". (с)

Витамин Ц

Цитата: i486 от 11 октября 2023, 01:14Кто делает экстраординарные утверждения, тот и должен что-то доказывать.
А я не делаю утверждения, я спрашиваю.
Да и вобще, каким образом можно отличить редуцированную гласную от слоговых согласных — каким методом?

i486

Цитата: Витамин Ц от 11 октября 2023, 18:47Да и вобще, каким образом можно отличить редуцированную гласную от слоговых согласных — каким методом?
Если вы про слоговые взрывные, то таковых не бывает.

Витамин Ц

Цитата: i486 от 12 октября 2023, 05:13
Цитата: Витамин Ц от 11 октября 2023, 18:47Да и вобще, каким образом можно отличить редуцированную гласную от слоговых согласных — каким методом?
Если вы про слоговые взрывные, то таковых не бывает.
Если в современных языках он не обнаружены, то это не значит, что их а) не может быть, б) не было.

И тем не менее вы так и не сказали как можно отличить редуцированные гласные от слоговых согласных.
Например чехи иногда (не всегда) произносят vítr витръ, но ни кто же не называет это редуцированной.

whwmn̴

Боже, что я вижу. Похоже, это первая лингвистическая тема на форуме с активным обсуждением.
Поди, последняя.

Цитата: Sordes pilosus от 08 октября 2023, 00:10Для того, чтобы это предположение было вероятным, нужно, чтобы слог могли образовывать, например, шумные смычные, как п в слове пьсъ. В языках мира такое вроде бы не наблюдается и вообще вряд ли физически возможно.

Наблюдается. В каком-то языке ЮВ Азии есть слогообразующий s. Там нормальны слова типа ksks. Махатма рассказывал.

whwmn̴

Цитата: i486 от 07 октября 2023, 04:31Я польского не знаю, но у меня возникает стойкое ощущение, что это поляк читал.
Предполагаю, что от чтения праславянского русскими энтузазистами точно так же плюются все остальные славяне. Выйти за рамки родного языка энтузазистам сложно.

Awwal

Цитата: whwmn̴ от 12 октября 2023, 20:10Наблюдается. В каком-то языке ЮВ Азии есть слогообразующий s.
Ну не для взрывных же.
Цитата: Витамин Ц от 12 октября 2023, 19:00Например чехи иногда (не всегда) произносят vítr витръ, но ни кто же не называет это редуцированной.
Да никто в общем не запрещает. Вопрос в том, какое фонологическое описание будет проще (а значит, оправданнее). Гласная, существующая в одной-единственной позиции - это как-то не того.

Utgarda Loki

Разве *čьrvenъ уже в праславянском был? А как же *rudъ? Кошениль, конечно, очень давно известна, но не всем же; нужно было определённой степенью технологий обладать, разве нет?


Awwal

Цитата: Utgarda Loki от 12 октября 2023, 20:43Разве *čьrvenъ уже в праславянском был? А как же *rudъ? Кошениль, конечно, очень давно известна, но не всем же; нужно было определённой степенью технологий обладать, разве нет?
Какой степенью - неолитической?  :???

Витамин Ц


bvs

Цитата: whwmn̴ от 12 октября 2023, 20:10Наблюдается. В каком-то языке ЮВ Азии есть слогообразующий s. Там нормальны слова типа ksks. Махатма рассказывал.
s же не смычный. А так в каком-то индейском языке  примерно половина слов таких, с шумными фрикативами в качестве слоговых. Интересно, что в таком случае мешает разложению слов типа "кстати" на слоги кс-тати.

bvs

Цитата: Awwal от 12 октября 2023, 20:29Да никто в общем не запрещает. Вопрос в том, какое фонологическое описание будет проще (а значит, оправданнее). Гласная, существующая в одной-единственной позиции - это как-то не того.
"Чистых" слоговых сонорных совсем без гласного призвука видимо не существует.

Awwal

Цитата: Витамин Ц от 12 октября 2023, 22:15
Цитата: Awwal от 12 октября 2023, 20:29Ну не для взрывных же.
Да хоть бы и для взрывных, никакой разницы нет.
Разница очевидна: континуанты тянуть можно сколь угодно долго, и они сами по себе могут свободно формировать максимум звучности при полном отсутствии гласных элементов.

bvs

Цитата: whwmn̴ от 12 октября 2023, 20:45И *čьrmьnъ
В этом слове кстати закономерный -m-, который в исходном корне заменился на -v-, что подтверждает древность слова.

Awwal

В русском, кстати, тоже можно выделить маргинальные слоговые сибилянты ("кс-кс-кс", "тссс" и пр.).

Витамин Ц

Цитата: Awwal от 12 октября 2023, 22:27
Цитата: Витамин Ц от 12 октября 2023, 22:15
Цитата: Awwal от 12 октября 2023, 20:29Ну не для взрывных же.
Да хоть бы и для взрывных, никакой разницы нет.
Разница очевидна: континуанты тянуть можно сколь угодно долго, и они сами по себе могут свободно формировать максимум звучности при полном отсутствии гласных элементов.
Из этого не следует, что взрывных слоговых быть не может.
Можно даже срифмовать: по-да-вал в по-д-вал

Awwal

Цитата: Витамин Ц от 12 октября 2023, 22:50Из этого не следует, что взрывных слоговых быть не может.
Можно даже срифмовать: по-да-вал в по-д-вал
А обосновать, что у вас тут /д/ слоговая, а не /дъ/, сможете?

Utgarda Loki

Цитата: whwmn̴ от 12 октября 2023, 20:45*čьrvjenъ
Логично. Я из Wiktionary скопировал (ну, глянул, что совпадает с написанием в видеоролике). Видимо, создатели ролика примерно оттуда же реконструкцию взяли. :)

Цитата: Awwal от 12 октября 2023, 21:58Какой степенью - неолитической?
Я думал, всё же попозже что-то. (Хотя точно сказать не могу, конечно). Думаете, краситель из кошенили уже в Неолите добывали?

Быстрый ответ

Предупреждение: в этой теме не было сообщений более 120 дней.
Возможно, будет лучше создать новую тему.

Обратите внимание: данное сообщение не будет отображаться, пока модератор не одобрит его.

Имя:
Имейл:
ALT+S — отправить
ALT+P — предварительный просмотр