Понимание, семантика и прагматика

[Рокуэлл]

А я с этой целью у других спрашиваю уточняющие и выясняющие вопросы.

С целью быть понятым? Или я, пардон, снова не понял? Если да, то непонятно, как можно при помощи вопросов добиться понимания у собеседника того, что вы сами хотите сказать.

[Рокуэлл]

Ну вот да, уже трое из моего списка. Четвёртый - с ником на букву "М", ну никак не могу вспомнить.

Mass?

О, в самую тютельку!

[Валер]

А я с этой целью у других спрашиваю уточняющие и выясняющие вопросы.

С целью быть понятым? Или я, пардон, снова не понял? Если да, то непонятно, как можно при помощи вопросов добиться понимания у собеседника того, что вы сами хотите сказать.

С целью понять самому, а не хвататься за самые свои близкие ассоциации и т.п и т.д.
 С пониманием меня другими, как мы уже выяснили, есть проблемы. Ну вот в Вашей версии о моей склонности к недовысказанности (так это назову), пожалуй есть правда.

[Utgarda Loki]

Там ещё и про большие числа было.

Про большие числа — это о шансе встретить человека в том же окружении со сходным набором генов.

А так, вроде у нас вырисовывается, что - чего начитался/наслушался - то и выдал на выходе. Как-то это... ну, сами подберите эпитет.

Э-э-э... Ну как-то странно было бы, чтобы житель Норвегии XII века, увидев молнию и услышав гром, в первую очередь думал бы об электромагнитных полях, разнице потенциалов, проводимости и токах высокой мощности, а наш с вами сосед и современник — о Торе и его громовом молоте Мьолнир. Разве нет?

[Валер]

А так, вроде у нас вырисовывается, что - чего начитался/наслушался - то и выдал на выходе. Как-то это... ну, сами подберите эпитет.

Э-э-э... Ну как-то странно было бы, чтобы житель Норвегии XII века, увидев молнию и услышав гром, в первую очередь думал бы об электромагнитных полях, разнице потенциалов, проводимости и токах высокой мощности, а наш с вами сосед и современник — о Торе и его громовом молоте Мьолнир. Разве нет?

Не нет. Но у меня есть вопрос: а почему он обязательно думает о подобных названных объяснениях, а не опирается прежде всего на собственное восприятие. Ну то есть это не просто вот так оно происходит, а это такой у человека баг/фича.

[Utgarda Loki]

Не нет. Но у меня есть вопрос: а почему он обязательно думает о подобных названных объяснениях, а не опирается прежде всего на собственное восприятие. Ну то есть это не просто вот так оно происходит, а это такой у человека баг/фича.

А это тут при чём? Если два человека (ни один из которых не слеп и не глух) одновременно увидели молнию и услышали гром, то они по любому договорятся о том, что видели молнию и слышали гром. Разве что один из них из вредности будет отрицать очевидное. Другое дело, если они начнут обсуждать, почему они увидели молнию и услышали гром. Здесь уже возможны самые разные варианты, и они, таки, зависят, прямо и косвенно, от всего, что я выше перечислил. На собственном восприятии в вопросе "почему" в этом, как и во многих других случаях, далеко не уедешь.

[Валер]

Не нет. Но у меня есть вопрос: а почему он обязательно думает о подобных названных объяснениях, а не опирается прежде всего на собственное восприятие. Ну то есть это не просто вот так оно происходит, а это такой у человека баг/фича.

А это тут при чём? Если два человека (ни один из которых не слеп и не глух) одновременно увидели молнию и услышали гром, то они по любому договорятся о том, что видели молнию и слышали гром. Разве что один из них из вредности будет отрицать очевидное. Другое дело, если они начнут обсуждать, почему они увидели молнию и услышали гром. Здесь уже возможны самые разные варианты, и они, таки, зависят, прямо и косвенно, от всего, что я выше перечислил. На собственном восприятии в вопросе "почему" в этом, как и во многих других случаях, далеко не уедешь.

Не всегда ехать куда-то и нужно. Ну молния по Вам ударить может, это ещё ладно, Вам объяснят куда от неё сбечь. Но люди склонны слишком многое видеть в теории, даже если они не учёные, и не, прости Господи, богословы. И эти теории делают их жизнь. И жизнь  невесёлую (или же слишком весёлую - кому что ближе). Понятно, что тут нужны примеры. Но с ними не так сложно, достаточно начать с себя. Любому.

[Utgarda Loki]

Не всегда ехать куда-то и нужно. Ну молния по Вам ударить может, это ещё ладно, Вам объяснят куда от неё сбечь. Но люди склонны слишком многое видеть в теории, даже если они не учёные, и не, прости Господи, богословы. И эти теории делают их жизнь.

Ага, эти теории делают, факт. Например, помимо того, что от молнии лучше укрыться, получение знаний об электричестве в школе помогает ещё в задаче добывания света в современной квартире. А также в задаче общения со многими людьми на расстоянии по интересам (например, на НоваЛингве ). Как-то вот мы понимаем, что нужно щелкнуть выключателем лампы в квартире, или включить компьютер и подключиться к глобальной сети. А чтение молитв Тору или декламация гимнов Ригведы, прославляющих Индру, в этих конкретных вопросах вряд ли поможет (даже если, скажем, я верю в существование Индры, и что он "ответственен" за молнии, а вы не верите, всё равно эти конкретные задачи мы будем решать одинаково). Норвежец XII века, однако, не понял бы как их решить (без посторонней помощи), будь он даже гением своего времени.

[Geoalex]

Ну вот да, уже трое из моего списка. Четвёртый - с ником на букву "М", ну никак не могу вспомнить.

Mass?

О, в самую тютельку!

Помню такого. Понять его было сложновато порой.

[Валер]

Не всегда ехать куда-то и нужно. Ну молния по Вам ударить может, это ещё ладно, Вам объяснят куда от неё сбечь. Но люди склонны слишком многое видеть в теории, даже если они не учёные, и не, прости Господи, богословы. И эти теории делают их жизнь.

Ага, эти теории делают, факт. Например, помимо того, что от молнии лучше укрыться, получение знаний об электричестве в школе помогает ещё в задаче добывания света в современной квартире. А также в задаче общения со многими людьми на расстоянии по интересам (например, на НоваЛингве ). Как-то вот мы понимаем, что нужно щелкнуть выключателем лампы в квартире, или включить компьютер и подключиться к глобальной сети. А чтение молитв Тору или декламация гимнов Ригведы, прославляющих Индру, в этих конкретных вопросах вряд ли поможет (даже если, скажем, я верю в существование Индры, и что он "ответственен" за молнии, а вы не верите, всё равно эти конкретные задачи мы будем решать одинаково). Норвежец XII века, однако, не понял бы как их решить (без посторонней помощи), будь он даже гением своего времени.

Лодур (так можно?), Вы же говорите о технических вещах. Они и служат людям технически. Поверьте (это фигура речи - всё и так видно, если смотреть), этот мир люди погубят в связи с куда более умозрительными вещами в их головах.

[Utgarda Loki]

Лодур (так можно?), Вы же говорите о технических вещах. Они и служат людям технически. Поверьте, этот мир люди погубят в связи с куда более умозрительными вещами в их головах.

Так вы съехали с вопроса общения понятно и, в частности, от чего зависит взаимопонимание (то есть, как люди думают) на ваш излюбленный философский вопрос. Мои же примеры нагляднейшим образом показывают, что то, как люди думают, действительно напрямую зависит от того, что я перечислил. Я не собираюсь с вами дискутировать в n-ный раз, можно ли воспринимать мир таким, как он есть, без абстракций, и лучше это или хуже.

Лодур (так можно?)

.Да, конечно. Я отзываюсь на собственное имя, и любой вариант ника, связанный с Локи Или Утгарда Локи. В том числе, на Лодур, Лофт, и т. д.

[Валер]

Лодур (так можно?), Вы же говорите о технических вещах. Они и служат людям технически. Поверьте, этот мир люди погубят в связи с куда более умозрительными вещами в их головах.

Так вы съехали с вопроса общения понятно и, в частности, от чего зависит взаимопонимание (то есть, как люди думают) на ваш излюбленный философский вопрос.

Философский, мой? Это какой?

[Utgarda Loki]

Философский, мой? Это какой?

можно ли воспринимать мир таким, как он есть, без абстракций, и лучше это или хуже.

[Валер]

Философский, мой? Это какой?

можно ли воспринимать мир таким, как он есть, без абстракций, и лучше это или хуже.

Здесь есть философия?

[Utgarda Loki]

Философский, мой? Это какой?

можно ли воспринимать мир таким, как он есть, без абстракций, и лучше это или хуже.

Здесь есть философия?

Конечно. Эпистемология — один из разделов философии.

[Валер]

Философский, мой? Это какой?

можно ли воспринимать мир таким, как он есть, без абстракций, и лучше это или хуже.

Здесь есть философия?

Конечно. Эпистемология — один из разделов философии.

Я даже в Гугл не пойду.

[Vesle Anne]

Знаю, но наверно могут быть и разные варианты про природу проблемы.

могут. Свое мнение о природе этой проблемы, как уже говорила, я держу при себе

Ваше дело, но мне любопытно.

если кратко - вы это делаете специально

[Валер]

Знаю, но наверно могут быть и разные варианты про природу проблемы.

могут. Свое мнение о природе этой проблемы, как уже говорила, я держу при себе

Ваше дело, но мне любопытно.

если кратко - вы это делаете специально

Специально - для чего?

[forest]

Я выше упомянул "анекдоты". В качестве примера темы, где контекст важен, а вот сама тема.. ну, так себе. Но вот есть и действительно же важные темы.

Темы важные есть конечно . Но если бы люди мыслили бы одинаково , то и конфликтов не было бы наверно .  Да и бывают что люди не то что не понимают друг друга , а просто не хотят понимать изначально .

А "мыслить одинаково" люди могут ли? От чего зависит мысль, ход мысли, и насколько вообще важна мысль при рассмотрении действительно важных тем?

Думаю могут , если для них это действительно важно и они этого хотят . Человеку может быть не так уж и важно понять, просто тема не решает что то глобальное в его жизни  . Или наоборот выгодней не понимать , потому что тогда придётся что то менять в себе .

Не уверен что понял сказанное... получается, человеку, или, вернее, людям, может быть важным разное - одному - одно, а другому другое?

Даже по себе скажу , то что меня ещё несколько лет назад сильно волновало  , с этой мыслью засыпал , с этой же мыслью просыпался . Сегодня она где то в глубине . Жизнь изменилась , так что, то что было важно тогда , сейчас стало  не так уж и важно .

[Валер]

Не уверен что понял сказанное... получается, человеку, или, вернее, людям, может быть важным разное - одному - одно, а другому другое?

Даже по себе скажу , то что меня ещё несколько лет назад сильно волновало  , с этой мыслью засыпал , с этой же мыслью просыпался . Сегодня она где то в глубине . Жизнь изменилась , так что, то что было важно тогда , сейчас стало  не так уж и важно .

Выходит, тема по важности - так себе.

[Awwal]

если кратко - вы это делаете специально

Зачем думать о людях плохо, когда можно этого не делать?
По крайней мере, это определенно не троллинг (ввиду очевидной несообразности затрат сил и эффекта).
Я, честно, подозреваю легкий аутизм (именно при нем сильнее всего страдает стык семантики и прагматики: как в плане интерпретации, так и в плане генерации).

[Валер]

если кратко - вы это делаете специально

Зачем думать о людях плохо, когда можно этого не делать?
По крайней мере, это определенно не троллинг (ввиду очевидной несообразности затрат сил и эффекта).

Авваль, как обычно рационален
  Штука в том, что люди просто думают - так, как думается им. Ну другое дело, что они ещё и склонны править свои мысли в соответствии с другими своими мыслями (идеалами, принципами, страхами, выгодой, что угодно там ещё).

[forest]

Не уверен что понял сказанное... получается, человеку, или, вернее, людям, может быть важным разное - одному - одно, а другому другое?

Даже по себе скажу , то что меня ещё несколько лет назад сильно волновало  , с этой мыслью засыпал , с этой же мыслью просыпался . Сегодня она где то в глубине . Жизнь изменилась , так что, то что было важно тогда , сейчас стало  не так уж и важно .

Выходит, тема по важности - так себе.

Зависит от того с чем сравнивать . Допустим человек узнал что ему  изменила вторая половина . Это тема для него так себе или нет ?

[Валер]

Не уверен что понял сказанное... получается, человеку, или, вернее, людям, может быть важным разное - одному - одно, а другому другое?

Даже по себе скажу , то что меня ещё несколько лет назад сильно волновало  , с этой мыслью засыпал , с этой же мыслью просыпался . Сегодня она где то в глубине . Жизнь изменилась , так что, то что было важно тогда , сейчас стало  не так уж и важно .

Выходит, тема по важности - так себе.

Зависит от того с чем сравнивать . Допустим человек узнал что ему  изменила вторая половина . Это тема для него так себе или нет ?

Один человек глубоко женат, другой типа не расписан, третий - чайлдфри, а четвёртый Томан.
 Но вот монахов уже немного. И да, тяжела их доля.

[forest]

А как возникают "единомышленники"?

Какой-то странный вопрос. Я на него ответил уже в том сообщении, в котором употребил слово.

Там ещё и про большие числа было.  А так, вроде у нас вырисовывается, что - чего начитался/наслушался - то и выдал на выходе. Как-то это... ну, сами подберите эпитет.

А что вы понимаете под словом "единомышленники " ? Это те кто мыслят сходно во всём и всегда ? Если так , то где то наверно на нашей планете есть человек , который мыслит 100% , как я , как вы , как любой другой юзер здесь .