Понимание, семантика и прагматика

[forest]

Не уверен что понял сказанное... получается, человеку, или, вернее, людям, может быть важным разное - одному - одно, а другому другое?

Даже по себе скажу , то что меня ещё несколько лет назад сильно волновало  , с этой мыслью засыпал , с этой же мыслью просыпался . Сегодня она где то в глубине . Жизнь изменилась , так что, то что было важно тогда , сейчас стало  не так уж и важно .

Выходит, тема по важности - так себе.

Зависит от того с чем сравнивать . Допустим человек узнал что ему  изменила вторая половина . Это тема для него так себе или нет ?

Один человек женат, другой - типа тоже, но не расписан, третий - чайлдфри, а четвёртый Томан.
 Но вот монахов уже немного. И да, тяжела их доля.

Это да . Но я вас спросил о другом .

[Валер]

А как возникают "единомышленники"?

Какой-то странный вопрос. Я на него ответил уже в том сообщении, в котором употребил слово.

Там ещё и про большие числа было.  А так, вроде у нас вырисовывается, что - чего начитался/наслушался - то и выдал на выходе. Как-то это... ну, сами подберите эпитет.

А что вы понимаете под словом "единомышленники " ? Это те кто мыслят сходно во всём и всегда ? Если так , то где то наверно на нашей планете есть человек , который мыслит 100% , как я , как вы , как любой другой юзер здесь .

Я уже не помню кто первый запустил это слово в обсуждение. Обычно наверно понимают что-то идейное.

[Валер]

Не уверен что понял сказанное... получается, человеку, или, вернее, людям, может быть важным разное - одному - одно, а другому другое?

Даже по себе скажу , то что меня ещё несколько лет назад сильно волновало  , с этой мыслью засыпал , с этой же мыслью просыпался . Сегодня она где то в глубине . Жизнь изменилась , так что, то что было важно тогда , сейчас стало  не так уж и важно .

Выходит, тема по важности - так себе.

Зависит от того с чем сравнивать . Допустим человек узнал что ему  изменила вторая половина . Это тема для него так себе или нет ?

Один человек женат, другой - типа тоже, но не расписан, третий - чайлдфри, а четвёртый Томан.
 Но вот монахов уже немного. И да, тяжела их доля.

Это да . Но я вас спросил о другом .

О чём? Я понял так, как понял, и ответ - кому как, в соответствии с многими вещами в голове.

[Vesle Anne]

если кратко - вы это делаете специально

Зачем думать о людях плохо, когда можно этого не делать?

Я не думаю о Валере плохо   

По крайней мере, это определенно не троллинг (ввиду очевидной несообразности затрат сил и эффекта).

Нет, это явно не троллинг.

Я, честно, подозреваю легкий аутизм (именно при нем сильнее всего страдает стык семантики и прагматики: как в плане интерпретации, так и в плане генерации).

Аспергер? Нет, я все же склоняюсь к мнению, что это специально. На это указывают некоторые факты

[forest]

Не уверен что понял сказанное... получается, человеку, или, вернее, людям, может быть важным разное - одному - одно, а другому другое?

Даже по себе скажу , то что меня ещё несколько лет назад сильно волновало  , с этой мыслью засыпал , с этой же мыслью просыпался . Сегодня она где то в глубине . Жизнь изменилась , так что, то что было важно тогда , сейчас стало  не так уж и важно .

Выходит, тема по важности - так себе.

Зависит от того с чем сравнивать . Допустим человек узнал что ему  изменила вторая половина . Это тема для него так себе или нет ?

Один человек женат, другой - типа тоже, но не расписан, третий - чайлдфри, а четвёртый Томан.
 Но вот монахов уже немного. И да, тяжела их доля.

Это да . Но я вас спросил о другом .

О чём? Я понял так, как понял, и ответ - кому как, в соответствии с многими вещами в голове.

Я понимаю  что все люди разные . Но я всё таки беру стандарт . Важно или не важно для человека, изменила ему вторая половина или нет ? 

[Валер]

Я понимаю  что все люди разные . Но я всё таки беру стандарт . Важно или не важно для человека, изменила ему вторая половина или нет ? 

Посмотреть бы сперва на этот стандарт глазами. Но слово "половина" лично меня пугает.
 Я там ещё написал, что монахов мало. Выходит, важно.

[forest]

Я понимаю  что все люди разные . Но я всё таки беру стандарт . Важно или не важно для человека, изменила ему вторая половина или нет ? 

Посмотреть бы сперва на этот стандарт глазами. Но слово "половина" лично меня пугает.
 Я там ещё написал, что монахов мало. Выходит, важно.

Ну вот . А если допустим , после он узнает , что с кем из его близких случилось что то очень плохое , заболел там к примеру серьёзно . Так ли будет на это фоне важно первое ?

[Валер]

Я понимаю  что все люди разные . Но я всё таки беру стандарт . Важно или не важно для человека, изменила ему вторая половина или нет ? 

Посмотреть бы сперва на этот стандарт глазами. Но слово "половина" лично меня пугает.
 Я там ещё написал, что монахов мало. Выходит, важно.

Ну вот . А если допустим , после он узнает , что с кем из его близких случилось что то очень плохое , заболел там к примеру серьёзно . Так ли будет на это фоне важно первое ?

Форест, имело бы больше смысла, если бы мы знали что конкретно мы пытаемся выяснить, если мы конечно пытаемся что-то выяснить. Тем более мало смысла обсуждать некие неведомые "стандарты".

[H_N]

А так, вроде у нас вырисовывается, что - чего начитался/наслушался - то и выдал на выходе. Как-то это... ну, сами подберите эпитет.

Э-э-э... Ну как-то странно было бы, чтобы житель Норвегии XII века, увидев молнию и услышав гром, в первую очередь думал бы об электромагнитных полях, разнице потенциалов, проводимости и токах высокой мощности, а наш с вами сосед и современник — о Торе и его громовом молоте Мьолнир. Разве нет?

Не нет. Но у меня есть вопрос: а почему он обязательно думает о подобных названных объяснениях, а не опирается прежде всего на собственное восприятие. Ну то есть это не просто вот так оно происходит, а это такой у человека баг/фича.

А он — это кто именно? Древний норвежец или наш современник?
Или он — это они оба? Я ждал, что такой вопрос Вам, Валер, зададут сразу, но вот... не дождался.

Возможно, что в древней Норвегии (я не знаю) бывал иногда такой сухой воздух, что при снятии шерстяной одежды человеку были видны и слышны разряды электростатики. Я думаю с уверенностью, что абсолютное большинство людей в этом случае не посмели бы и подумать о связи такого мелкого бытового явления с атмосферными грозами во избежание гнева богов. А те немногие гении, которым такая аналогия могла прийти в голову, тоже бы помалкивали, дабы не навлечь неприятностей на свою голову со стороны господствовавшей в то время идеологии.

С другой стороны, я уже не удивился бы, если бы стало известно о растущем числе тех наших современников, которые во время грозы думают о божьих стрелах и их грохочущих колесницах. Вот с такой собственной фичей.

[Валер]

А так, вроде у нас вырисовывается, что - чего начитался/наслушался - то и выдал на выходе. Как-то это... ну, сами подберите эпитет.

Э-э-э... Ну как-то странно было бы, чтобы житель Норвегии XII века, увидев молнию и услышав гром, в первую очередь думал бы об электромагнитных полях, разнице потенциалов, проводимости и токах высокой мощности, а наш с вами сосед и современник — о Торе и его громовом молоте Мьолнир. Разве нет?

Не нет. Но у меня есть вопрос: а почему он обязательно думает о подобных названных объяснениях, а не опирается прежде всего на собственное восприятие. Ну то есть это не просто вот так оно происходит, а это такой у человека баг/фича.

А он — это кто именно? Древний норвежец или наш современник?
Или он — это они оба? Я ждал, что такой вопрос Вам, Валер, зададут сразу, но вот... не дождался.

А есть ли разница? Люди мало меняются. Гром, дождь, снег, закат, рассвет, дерево.. цветок или розовая клумба, конкретное живое животное или пресловутые мимикотики. Вопрос взгляда.

[Vesle Anne]

Я ждал, что такой вопрос Вам, Валер, зададут сразу, но вот... не дождался

Потому что бесполезно

[forest]

Я понимаю  что все люди разные . Но я всё таки беру стандарт . Важно или не важно для человека, изменила ему вторая половина или нет ? 

Посмотреть бы сперва на этот стандарт глазами. Но слово "половина" лично меня пугает.
 Я там ещё написал, что монахов мало. Выходит, важно.

Ну вот . А если допустим , после он узнает , что с кем из его близких случилось что то очень плохое , заболел там к примеру серьёзно . Так ли будет на это фоне важно первое ?

Форест, имело бы больше смысла, если бы мы знали что конкретно мы пытаемся выяснить, если мы конечно пытаемся что-то выяснить. Тем более мало смысла обсуждать некие неведомые "стандарты".

Извините , но вы пытаетесь усложнить задачу . Я так вижу . 

[Валер]

Извините , но вы пытаетесь усложнить задачу . Я так вижу . 

Не за что, я просто не понимал в итоге про что пошёл этот разговор.

[forest]

Тем более мало смысла обсуждать некие неведомые "стандарты".

А что не так со стандартами ? Взять супружескую измену , стандартно это секс не с мужем/женой . У меня иное мнение , но стандарт от этого не перестаёт быть стандартом .

[Валер]

Тем более мало смысла обсуждать некие неведомые "стандарты".

А что не так со стандартами ? Взять супружескую измену , стандартно это секс не с мужем/женой . У меня иное мнение , но стандарт от этого не перестаёт быть стандартом .

А для меня всё это - допустим, набор условностей. Вон и для Томана тоже. И что будем делать с этим?

[Vesle Anne]

Взять супружескую измену , стандартно это секс не с мужем/женой . У меня иное мнение , но стандарт от этого не перестаёт быть стандартом .

Стало любопытно что у вас за мнение,  если не секрет

[forest]

Тем более мало смысла обсуждать некие неведомые "стандарты".

А что не так со стандартами ? Взять супружескую измену , стандартно это секс не с мужем/женой . У меня иное мнение , но стандарт от этого не перестаёт быть стандартом .

А для меня всё это - допустим, набор условностей. Вон и для Томана тоже. И что будем делать с этим?

Так и для меня  это набор условностей . Слышали наверно такое слово " по умолчанию " , вот стандарт это оно и есть .

[Валер]

Тем более мало смысла обсуждать некие неведомые "стандарты".

А что не так со стандартами ? Взять супружескую измену , стандартно это секс не с мужем/женой . У меня иное мнение , но стандарт от этого не перестаёт быть стандартом .

А для меня всё это - допустим, набор условностей. Вон и для Томана тоже. И что будем делать с этим?

Так и для меня  это набор условностей . Слышали наверно такое слово " по умолчанию " , вот стандарт это оно и есть .

Бог мой, то есть Вы, будучи вне стандарта, спрашивали человека  который тоже вне его - про стандарт. Понять бы, на кой.

[forest]

Люди мало меняются.

Хотелось бы думать что меняются . Но на дворе 30 ноября 2023 год , читаю коменты к ролику в ютюбе про причастие  , люди на полном серьёзе рассказывают друг другу истории про " кровь христианских младенцев "

[Leo]

Люди мало меняются.

Хотелось бы думать что меняются . Но на дворе 30 ноября 2023 год , читаю коменты к ролику в ютюбе про причастие  , люди на полном серьёзе рассказывают друг другу истории про " кровь христианских младенцев "

кстати , не говорят , кровь какой группы лучше подходит для мацы ?

[Vesle Anne]

Люди мало меняются.

Хотелось бы думать что меняются . Но на дворе 30 ноября 2023 год , читаю коменты к ролику в ютюбе про причастие  , люди на полном серьёзе рассказывают друг другу истории про " кровь христианских младенцев "

кстати , не говорят , кровь какой группы лучше подходит для мацы ?

Группа не важна, главное, чтобы младенец был свежекрещенным (мы с матерью моего крестника много надо этим шутили  )

[forest]

Тем более мало смысла обсуждать некие неведомые "стандарты".

А что не так со стандартами ? Взять супружескую измену , стандартно это секс не с мужем/женой . У меня иное мнение , но стандарт от этого не перестаёт быть стандартом .

А для меня всё это - допустим, набор условностей. Вон и для Томана тоже. И что будем делать с этим?

Так и для меня  это набор условностей . Слышали наверно такое слово " по умолчанию " , вот стандарт это оно и есть .

Бог мой, то есть Вы, будучи вне стандарта, спрашивали человека  который тоже вне его - про стандарт. Понять бы, на кой.

Мне кажется я понял в чём проблема из за которой вы открыли эту тему . Вы игнорируете стандарт так как будто его не существует , потому что вы вне стандарта . Вы задаете вопрос на который есть стандартный ответ . Поэтому не очень понятно , а чего конкретно вы хотите , если ответ лежит на поверхности . Если у вас другое мнение это вы должны его озвучить .

[Валер]

Мне кажется я понял в чём проблема из за которой вы открыли эту тему . Вы игнорируете стандарт так как будто его не существует , потому что вы вне стандарта . Вы задаете вопрос на который есть стандартный ответ . Поэтому не очень понятно , а чего конкретно вы хотите , если ответ лежит на поверхности . Если у вас другое мнение это вы должны его озвучить .

Не могу ответить, слишком мало что понял.

[Рокуэлл]

Люди мало меняются.

Хотелось бы думать что меняются . Но на дворе 30 ноября 2023 год , читаю коменты к ролику в ютюбе про причастие  , люди на полном серьёзе рассказывают друг другу истории про " кровь христианских младенцев "

кстати , не говорят , кровь какой группы лучше подходит для мацы ?

Лео, непременно узнайте и мне скажите; я тогда соседского оруна стырю и продам. А вы сами-то не желаете купить? Он громко орёт, значит,здоровье хорошее,значит, и кровь неплоха.

[Leo]

Люди мало меняются.

Хотелось бы думать что меняются . Но на дворе 30 ноября 2023 год , читаю коменты к ролику в ютюбе про причастие  , люди на полном серьёзе рассказывают друг другу истории про " кровь христианских младенцев "

кстати , не говорят , кровь какой группы лучше подходит для мацы ?

Лео, непременно узнайте и мне скажите; я тогда соседского оруна стырю и продам. А вы сами-то не желаете купить? Он громко орёт, значит,здоровье хорошее,значит, и кровь неплоха.

сейчас христианские не в моде. мусульмане и иудеи пьют кровь младенцев друг друга