Нужны ли лайки?

[Awwal]

Я лайки по умолчанию убрал, но встроенная система лайков в SMF 2.1.2 есть. Вопрос - нужна ли она. В принципе, это обоюдоострое оружие: лайки за сообщения стимулируют пользователей, но одновременно отсутствие или малое число лайков способны вызывать серьёзную фрустрацию. Склоняюсь к их ненужности, но хотелось бы узнать коллективное мнение форумчан.

[Damaskin]

Мне кажется, лайки удобны. Заменяют однообразные "Хорошо", "Согласен", "Одобряю" и т. п. Не знаю, каким образом фрустрирует отсутствие лайков. Думаю, не более, чем отсутствие какой-либо реакции на сообщение. И уж явно меньше, чем всякие смайлики типа        

[Awwal]

Не знаю, каким образом фрустрирует отсутствие лайков. Думаю, не более, чем отсутствие какой-либо реакции на сообщение. И уж явно меньше, чем всякие смайлики типа        

Негативные смайлики мало кто пишет (и часто это прямое хамство). Отсутствие же что лайков, что ответов - обычное дело. Но если отсутствие ответов в целом нормально воспринимается именно из-за того, что все более-менее понимают, что плодить односложные однообразные ответы - это некрасиво, то простановки лайков к сообщению воспринимаются как естественно положенные, а их отсутствие - как повод задуматься о ненужности своей активности на форуме (даже если это и близко не соответствует действительности).

[Наманджигабо]

Проголосовал "не уверен". Потому что варианта "все равно" нет

[Александра А]

Нет, лайки не нужны.

Пусть каждый высказывает здесь, на этом Форуме, ту точку зрения, в которую верит. Даже если другие с этим не согласны.

Когда член парламента выступает в палате, или гражданин в народном собрании, и слышит при этом одобряющие или возмущающиеся голоса - то это никак не сказывается на его статусе как члена парламента или гражданина. Потому что члены парламента выбираются избирателями, а граждане имеют свой статус строго закреплённым по законам и обычаям. Возмущающиеся голоса других членов парламента или других граждан не могут никак лишить человека, выступающего перед данными сообществами, его статуса. Там, в тех местах (которые я упомянула) - точно не могут.

[Валер]

"все равно"

А так бывает?

[Наманджигабо]

"все равно"

А так бывает?

Ну вот случилось...

[Damaskin]

Проголосовал "не уверен". Потому что варианта "все равно" нет

Вот я бы сейчас вам лайк в "Деревяшках" поставил, а не могу. И получается, что мне вообще пофигу ваша работа.
Лайки прекрасно решают проблему с такого рода постами - фотографиями, картинами, музыкой, стихами и т. п. То есть не предполагающими дискуссии.

[Наманджигабо]

Проголосовал "не уверен". Потому что варианта "все равно" нет

Вот я бы сейчас вам лайк в "Деревяшках" поставил, а не могу. И получается, что мне вообще пофигу ваша работа.

Спасибо    Но тут дело такое, что я-то не воспринимаю отсутствие лайка как демонстративное "пофигу" и в то же время допускаю, что моя работа кому-то пофигу. Абсолютно нормально. Не всем увлекаться деревяшками, сказками и оджибвейским, равно как и мне необязательно увлекаться тем, чем увлекаются другие.
В общем, будут лайки - хорошо, буду пользоваться. Нет - не буду пользоваться 

[_Swetlana]

Нет. Нечего сказать - промолчи.
Не умеешь грамотно выразить своё одобрение/неодобрение - учись. Учись связно излагать свои мысли.
Хочешь похвалить картину, стихотворение, песню, фильм, чью-то работу - найди за что.
То же относится и к сообщениям, состоящим из одного смайлика.

Как вам такая дискуссия:
Дамаскин: читаю стихи Арсения Тарковского. Мне не нравится.
Светлана: 
NN:   
Вот и поговорили.

[Awwal]

Нет. Нечего сказать - промолчи.
Не умеешь грамотно выразить своё одобрение/неодобрение - учись. Учись связно излагать свои мысли.
Хочешь похвалить картину, стихотворение, песню, фильм, чью-то работу - найди за что.
То же относится и к сообщениям, состоящим из одного смайлика.

Как вам такая дискуссия:
Дамаскин: читаю стихи Арсения Тарковского. Мне не нравится.
Светлана: 
NN:   
Вот и поговорили.

Да, лайки провоцируют и некоторую деградацию коммуникации (и так уже некоторые люди привыкли "общаться ссылками"). Но этот момент я всё же расцениваю как второстепенный.

[_Swetlana]

Лайки уменьшают количество сообщений на форуме.
Оно нам в данный момент надо?

[Александра А]

Лайки уменьшают количество сообщений на форуме.
Оно нам в данный момент надо?

Да, у меня тоже была такая мысль. Люди должны не бояться писать. И не гнаться за рейтингами.

[Damaskin]

Как вам такая дискуссия:
Дамаскин: читаю стихи Арсения Тарковского. Мне не нравится.
Светлана: 
NN:   
Вот и поговорили.

Нормальная дискуссия. Что еще можно сказать о стихах Арсения Тарковского? 

[Damaskin]

Не умеешь грамотно выразить своё одобрение/неодобрение - учись. Учись связно излагать свои мысли.
Хочешь похвалить картину, стихотворение, песню, фильм, чью-то работу - найди за что.

То есть вместо аплодисментов и цветов в театре публика должна выходить на сцену и связно рассказывать, чем именно им понравился спектакль. Понятно 

[Рокуэлл]

Мне кажется, лайки удобны. Заменяют однообразные "Хорошо", "Согласен", "Одобряю" и т. п. Не знаю, каким образом фрустрирует отсутствие лайков. Думаю, не более, чем отсутствие какой-либо реакции на сообщение. И уж явно меньше, чем всякие смайлики типа     

+1. Я однозначно "за". Я не боюсь ни дизлайков, ни отсутствия лайков, в отличие от некоторых.

[Awwal]

Лайки уменьшают количество сообщений на форуме.
Оно нам в данный момент надо?

Непосредственно значительно не уменьшают (т.к. аналогичные по содержанию сообщения составляют ничтожную долю), зато перспектива лайков, напротив, стимулирует писать. Если бы не негативные эффекты, это безусловно имело бы смысл.

[Валер]

Может, попробовать, а там видно будет. Я вот как-то ещё не сталкивался, поэтому не очень хорошо понимаю, как это. Я так понял, это может быть хорошо тем, что отношение может быть показано без лишней писанины, и поэтому по большему количеству высказываний. Хотя негативные последствия связанные с восприятием автором высказываний наверно тоже есть.

[Toman]

Я довольно категорически против лайков. Они по сути провоцируют диктат большинства или что-то в таком роде. А такого на форуме не хотелось бы.

Нет. Нечего сказать - промолчи.

И это тоже.

Мне кажется, лайки удобны. Заменяют однообразные "Хорошо", "Согласен", "Одобряю" и т. п.

Не заменяют, имхо. Посты персональны, а лайки как бы анонимны - т.е. это принципиально другое действие.

[Damaskin]

Посты персональны, а лайки как бы анонимны - т.е. это принципиально другое действие.

Почему анонимны? Обычно я могу посмотреть (в ВК, ЖЖ, на Слове), кто именно мне поставил лайк.

[Рокуэлл]

Посты персональны, а лайки как бы анонимны - т.е. это принципиально другое действие.

Почему анонимны? Обычно я могу посмотреть (в ВК, ЖЖ, на Слове), кто именно мне поставил лайк.

Да и даже если анонимны - что в этом ужасного? Ответ: НИ-ЧЕ-ГО. Какая, в сущности, разница, анонимны они или персональны?

[Рокуэлл]

Нет. Нечего сказать - промолчи.

Как это нечего? Если я ставлю лайк, мне ЕСТЬ что сказать: "Мне это нравится".

[Hellerick]

Мне кажется, лайки удобны. Заменяют однообразные "Хорошо", "Согласен", "Одобряю" и т. п.

На нечто еще более однообразное?

[Рокуэлл]

Я довольно категорически против лайков. Они по сути провоцируют диктат большинства или что-то в таком роде.

"Провоцируют диктат большинства"? Как это, как это?
То есть, если вы, движимые внезапным импульсом, напишите какую-нибудь чухню типа прихода айнов в места нынешнего обитания из Южной Америки  и большинство скажет вам посредством дизлайков, что это чухня - это "провоцирование диктата большинства"? По-моему, это стимул ещё раз подумать или поискать информацию.
А если хам нахамит и большинство наставит ему дизлайков, это тоже "провоцирование диктата большинства" или постановка хама на место?
А если вы напишите прекрасное стихотворение и восхищённые софорумчане наставят вам кучу лайков, это тоже "провоцирование диктата большинства"? Или нечто другое?

[Рокуэлл]

Мне кажется, лайки удобны. Заменяют однообразные "Хорошо", "Согласен", "Одобряю" и т. п.

На нечто еще более однообразное?

Нет, на нечто гораздо более короткое, не занимающее практически никакого места на странице.