Что меня удивляет

[Poirot]

Валентин и Томан нашли друг друга.

[Utgarda Loki]

Валентин и Томан нашли друг друга.

Да. уже третью страницу ведут диалог, которого я вообще не понимаю. Но главное, чтобы они сами получали удовольствие от общения.

[Валер]

Валентин и Томан нашли друг друга.

Да. уже третью страницу ведут диалог, которого я вообще не понимаю. Но главное, чтобы они сами получали удовольствие от общения.

Валентин ниспровергает. Как будто что-то новое.

[Poirot]

Валентин и Томан нашли друг друга.

Да. уже третью страницу ведут диалог, которого я вообще не понимаю. Но главное, чтобы они сами получали удовольствие от общения.

Однозначно.

[Витамин Ц]

Да. уже третью страницу ведут диалог, которого я вообще не понимаю.

Не знаю, что там непонятно, но если в кратце, то Томан верит, что когда смешиваешь кофе и молоко, получается самогон. А я говорю, что это какая-то х*, ибо должно получаться кофе с молоком, а если там самогон, значит: 1). в начале он тоже был, 2). потом его кто-то подсунул и 3). слово "получается" тут неуместно.

[zwh]

Да. уже третью страницу ведут диалог, которого я вообще не понимаю.

Не знаю, что там непонятно, но если в кратце, то Томан верит, что когда смешиваешь кофе и молоко, получается самогон. А я говорю, что это какая-то х*, ибо должно получаться кофе с молоком, а если там самогон, значит: 1). в начале он тоже был, 2). потом его кто-то подсунул и 3). слово "получается" тут неуместно.

Если смешать кофе и молоко, дать побродить и перегнать, получится, наверно, самогон. Хотя можете проверить.

[Utgarda Loki]

Не знаю, что там непонятно

Я не понимаю, что такое "смешивание цветов", которое вы обсуждаете, соответственно, весь остальной диалог прошёл мимо меня.

В моём понимании есть два типа смешивания цветов:

1)



2)



В обоих вариантах всё прекрасно смешивается в любых вариантах и количествах, что мы можем видеть для типа 1 на любом цветном дисплее (включая тот, на котором вы сейчас видите моё сообщение), и для типа 2 в любом напечатанном цветном изображении (например, в глянцевом журнале).
О каком "смешивании" говорите вы с Томаном, я не знаю, и даже гадать не берусь.

[Витамин Ц]

Я не понимаю, что такое "смешивание цветов"

В мозгах!!!1

Попробуйте увидеть красно-зелёную смесь.

[Utgarda Loki]

Я не понимаю, что такое "смешивание цветов"

В мозгах!!!1

Попробуйте увидеть красно-зелёную смесь.

В мозгах у меня ничего не смешивается. Смешиваются или световые волны с разной длиной волны, или красящие пигменты. А результат — и есть цвет, который мы видим. Вы не видите жёлтого цвета на своём дисплее, или что? Может, вам в сервис стоит отнести дисплей, если не видите?

[Витамин Ц]

Смешиваются или световые волны с разной длиной волны, или красящие пигменты.

Сигналы от К и З колбочек не смешиваются.

Вы не видите жёлтого цвета на своём дисплее, или что?

В этом и проблема что вижу, а не должен, ведь его там нет. Должен видеть красно-зелёный, но хрен.

[zwh]

Я не понимаю, что такое "смешивание цветов"

В мозгах!!!1

Попробуйте увидеть красно-зелёную смесь.

В мозгах у меня ничего не смешивается. Смешиваются или световые волны с разной длиной волны, или красящие пигменты. А результат — и есть цвет, который мы видим. Вы не видите жёлтого цвета на своём дисплее, или что? Может, вам в сервис стоит отнести дисплей, если не видите?

Насколько я понимаю, сигналы в мозг идут от колбочек, чувствительных к красному, желтому и синему цветам, а в мозгу сигналы смешиваются, и в итоге мозг воспринимает какой-нибудь светло-пурпурный или темно-фисташковый.

[Utgarda Loki]

Насколько я понимаю, сигналы в мозг идут от колбочек, чувствительных к красному, желтому и синему цветам, а в мозгу сигналы смешиваются, и в итоге мозг воспринимает какой-нибудь светло-пурпурный или темно-фисташковый.

И? В этом есть что-то новое? Как работает мозг — вопрос нейрофизиологии, а не физики. А что обсуждают-то?

[Витамин Ц]

А что обсуждают-то?

Всё началось с этого

Нигде нет никакой инфы о том, как видит тетрахромат. ПОЧЕМУ

Только лишь в НиЖе нашлось упоминание, что их выявляют

Выявляют тетрахроматов (как и дальтоников, у которых один тип колбочек неисправен) с помощью либо цветных рисунков-тестов, либо, что надёжнее, на специальном приборе. Он демонстрирует на экране кружки разных оттенков, генерируемых случайным образом. Обычный человек их не различает, а тетрахромат видит разницу.

[Utgarda Loki]

А что обсуждают-то?

Всё началось с этого

Нигде нет никакой инфы о том, как видит тетрахромат. ПОЧЕМУ

Только лишь в НиЖе нашлось упоминание, что их выявляют

Выявляют тетрахроматов (как и дальтоников, у которых один тип колбочек неисправен) с помощью либо цветных рисунков-тестов, либо, что надёжнее, на специальном приборе. Он демонстрирует на экране кружки разных оттенков, генерируемых случайным образом. Обычный человек их не различает, а тетрахромат видит разницу.

В организме человека предварительная визуальная обработка происходит в нейронах сетчатки. Неизвестно, как эти нервы будут реагировать на новый цветовой канал, то есть могут ли они обрабатывать отдельно или просто соединить его с использованием существующих каналов. Визуальная информация покидает глаз путём зрительного нерва; неизвестно, имеет ли зрительный нерв свободные ресурсы, чтобы справиться с новым цветовым каналом. Разнообразие окончательной обработки изображения происходит в головном мозге; неизвестно, каким образом различные участки мозга будут реагировать, если появится новый цветовой канал.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Тетрахроматия
Я думаю, что этими тремя "неизвестно" всё сказано по теме.

[From_Odessa]

По поводу цветов я бы для начала задался вопросом, почему мы видим их так, как видим. Почему здесь красный, а там - желтый, понятно. А вот почему мы видим красный и желтый именно так, как видим, почему картинка именно такая? Ответа, как я понимаю, на данный момент нет. Мы точно не знаем, как именно мозг преобразует входящую информацию в итоговую картинку. А потому не можем точно сказать, почему он реагирует на смешение цветов так, как реагирует. Мне кажется.

[Витамин Ц]

Неизвестно, как эти нервы будут реагировать на новый цветовой канал

неизвестно, имеет ли зрительный нерв свободные ресурсы, чтобы справиться с новым цветовым каналом

неизвестно, каким образом различные участки мозга будут реагировать, если появится новый цветовой канал.

Что значит неизвестно "как будет", как нас заверяют, тетрахроматы существуют и их даже выявляют тестом, значит точно знают как они видят и даже могут делать такие цвета.

[Utgarda Loki]

Что значит неизвестно "как будет", как нас заверяют, тетрахроматы существуют и их даже выявляют тестом,

Кто вас заверяет? Журналисты?

[Витамин Ц]

Что значит неизвестно "как будет", как нас заверяют, тетрахроматы существуют и их даже выявляют тестом,

Кто вас заверяет? Журналисты?

НиЖ, и не только. А википедию кто писал?

[Toman]

А википедию кто писал?

Не знаю, кто писал - но в этой статье в той части, которая касается именно гипотетической тетрахроматии у людей, очень много какой-то белиберды написано. Я бы даже сказал, что она преобладает. Возможно, это и является аккуратным пересказом такой же белиберды, сказанной в источниках, на которые ссылается статья - от чего она не перестаёт быть белибердой.

Ещё много лет назад Википедию упорно терзала некая группа или единичный фрик именно по теме цветного зрения, там были эпичные побоища, по результатам которых оных фриков с Википедии изгнали, после чего они обосновались на одном из русскоязычных клонов, "своей с блекджеком и шлюхами". Те фрики, наоборот, отрицали существование "коротковолновых" - "синих" - колбочек. Но при этом, подобно вашим, в их построениях постоянно использовались палочки в дневном зрении.

Сейчас, возможно, в написании таких статей также участвовали некие, скажем помягче, ангажированные люди. Стоит почитать ещё обсуждение той же статьи...

[Toman]

В обоих вариантах всё прекрасно смешивается в любых вариантах и количествах, что мы можем видеть для типа 1 на любом цветном дисплее (включая тот, на котором вы сейчас видите моё сообщение), и для типа 2 в любом напечатанном цветном изображении (например, в глянцевом журнале).
О каком "смешивании" говорите вы с Томаном, я не знаю, и даже гадать не берусь.

Ну вот и в моём понимании всё так же: всё прекрасно смешивается. А вот у Валентина опять какая-то своя никому непонятная терминология.

[zwh]

Насколь я понимаю, дело обстоит примерно так: Когда мы смотрим, допустим, на зеленый лист дерева, активируются желтые и синие колбочки, а мозг рисует это как зеленый лист. Когда мы перемешиваем в банке желтую и синюю краски, частицы желтой активируют наши желтые колбочки, синей -- соответственно, синие. Поскольку частицы мелкие и сливаются, мозг опять же рисует просто банку с зеленой краской.

Где-то я еще читал утверждение, что синих колбочек на самом деле не существует, а их роль выполняют палочки.

[Utgarda Loki]

А википедию кто писал?

Я понимаю, что в Википедию (теоретичеки) может писать кто угодно. Тем не менее, процитированное мною "очерчивает круг возникающих вопросов" очень чётко, давая понять, что ответов на них практически нет. Это и есть "научный метод": если мы чего-то не знаем, самое лучшее честно сказать, что мы не знаем, чем приводить "фантазии на тему". Как я понял из статьи в целом, каких-то надёжных научных работ по тетрахроматии у людей тупо нет. Вот в начале статьи на картинке график тетрахроматии у птиц — так там всё чётко, и ссылка на конкретную научную работу.
Но также в статье Википедии написано, что даже при наличии тетрахроматии у человека расширения диапазона видимости в УФ-диапазон не произойдёт из-за оптических свойств хрусталика глаза. Нужна дополнительная мутация, которая изменит свойства хрусталика. Ну а в обычном диапазоне — ну видит кто-то больше оттенков в какой-то части спектра. Ну и ладно. Нейрофизиологии зрения это всё равно как-то значимо не поменяет.

[Toman]

Представление об оппонентности появилось из-за того, что когда долго смотришь на синий, потом в глазах остаётся жёлтое пятно, а когда на зелёный — красное.

Такое происходит с любыми противоположными цветами. Конкретного положения базисных (на уровне восприятия или на каких-то промежуточных уровнях обработки информации) осей на цветовом круге за счёт только этого знания установить никак невозможно, да и о наличии самих этих осей оно никак не говорит. Просто адаптация самих рецепторов всех трёх типов будет давать такой эффект независимо от того, как именно происходит дальнейшая обработка информации. Так что нет - это вообще не об этом.

Раз есть ощущение жёлтого цвета, значит есть жёлтый сенсор и никак иначе.

Вам бы математику подтянуть... А то у вас тут всё время проблемы с подсчётом числа измерений пространства (в данном случае цветового) и с пониманием, что это вообще такое.

[Toman]

Где-то я еще читал утверждение, что синих колбочек на самом деле не существует, а их роль выполняют палочки.

Это вот тот самый очень активный фрик, с которым бились в Википедии и изгнали, но в целом но в рунете очень много где наследил.

[Toman]

Раз есть ощущение жёлтого цвета, значит есть жёлтый сенсор и никак иначе.

А для малинового и изумрудного цветов тоже отдельные сенсоры? А для цветам морской волны? А для оливкового, для оранжевого, сиреневого, коричневого?