Новости

[Vesle Anne]

Всегда про это слышала. Ни разу не встречала живую женщину у которой это так

Говорят, что менструальные циклы еще и синхронизируются, но основано это лишь на одном не очень качественном исследовании.

тоже не встречала в реальности. Банально, чтобы у дочерей с матерями, например, или у сестер.

[Vesle Anne]

Всегда про это слышала. Ни разу не встречала живую женщину у которой это так

Мне как-то неудобно собирать данные у окружающих, кроме жены, потому полагаюсь на то, что пишут. Вполне могу допустить, что это не так.

не, ну смотрите, нормальная  длительность цикла (без паталогий) от 21 до 38 дней, а длительность лунного цикла - 29,5 дней. Даже если учесть, что какие-то варианты длительности цикла встречаются реже чем другие, все равно не получится 80% с длительность ровно 29 дней. И это при том, что четкий цикл без небольших флуктуаций (1-2 дня) сам по себе редкость по моим впечатлениям.

[Валер]

Ещё для меня вопрос о природе этих явлений. Часть практически наверняка является физическими явлениями, пока что не установленными наукой и потому не входящими в те модели мира, которые строятся в рамках науки (называю ее так обобщенно). Если с человечеством ничего не случится в обозримом будущем, они, вероятно, будут открыты и изучены и наукой (прежде всего, физикой). Но все ли эти явления таковы, или среди них есть совсем особенной природы? Я не знаю ответа. Возможно, часть из этого касается одного из сложнейших вопросов нашего познания мира - вопроса природы сознания и его взаимодействия с материей.

Почему лишь "часть"? И так уж ли отличаются физическое и "психическое"?

[Валер]

Однако и раньше, и сейчас учителей обучают по двум смежным специальностям.

Часто, видимо, по смежным. Но вероятно бывает не только.

Самое несмежное, о чём мне известно, это биология и география, английский язык и экономика.

В моём педе иняз соединяли с географией, биологией. Возможно и с химией, но я не помню. А географию с физрой. Это что помню.

[From_Odessa]

Всегда про это слышала. Ни разу не встречала живую женщину у которой это так

Говорят, что менструальные циклы еще и синхронизируются, но основано это лишь на одном не очень качественном исследовании.

тоже не встречала в реальности. Банально, чтобы у дочерей с матерями, например, или у сестер.

Я тоже только слышал, что у трёх девушек, живших в одной комнате в общежитии, иногда начиналось в один и тот же день.

[Валер]

Да. Долгое время абсолютно не верил и считал это сугубо выдумками, мошенничеством, эффектом плацебо и другими подобными вещами. Хотя странно, что со своим подходом к миру и на уровне мыслей, и на уровне чувств я был так убежден. Явно работал блок, я не мог это принять. Да и сейчас с этим есть проблемы.

В этом отличие между науковерием и последовательным рациональным и критическим мышлением. Мне очень сложно представить, что со мною должно случится, чтобы я начал верить в подобные вещи.

Обычно люди или "верят" или "не верят". По сути, и то и другое не естественно.

[Leo]

Однако и раньше, и сейчас учителей обучают по двум смежным специальностям.

Часто, видимо, по смежным. Но вероятно бывает не только.

Самое несмежное, о чём мне известно, это биология и география, английский язык и экономика.

В моём педе иняз соединяли с географией, биологией. Возможно и с химией, но я не помню. А географию с физрой. Это что помню.

пение с допризывной подготовкой

[Leo]

Всегда про это слышала. Ни разу не встречала живую женщину у которой это так

Говорят, что менструальные циклы еще и синхронизируются, но основано это лишь на одном не очень качественном исследовании.

тоже не встречала в реальности. Банально, чтобы у дочерей с матерями, например, или у сестер.

Я тоже только слышал, что у трёх девушек, живших в одной комнате в общежитии, иногда начиналось в один и тот же день.

интересно, а как в гареме

[Vesle Anne]

Я тоже только слышал, что у трёх девушек, живших в одной комнате в общежитии, иногда начиналось в один и тот же день.

ты ж понимаешь, что иногда - это не про синхронизацию?

[Валер]

Совершенно необязательно. Есть же эффект плацебо, в конце концов - не случайно лекарства всегда в итоге тестируют двойным слепым методом. А есть и просто совпадения, ведь post hoc - совсем необязательно propter hoc.

(В моем случае эффекта плацебо не могло быть, потому что я в действие этих препаратов вообще не верил.)

С тем что люди называют верой всё не так просто. Короче говоря, вы могли и быть под влиянием своего сознания.

[From_Odessa]

ты ж понимаешь, что иногда - это не про синхронизацию?

Разовая синхронизация. Но да - это про другое, прошу прощения. Я просто хотел рассказать по теме.

[Utgarda Loki]

все равно не получится 80% с длительность ровно 29 дней. И это при том, что четкий цикл без небольших флуктуаций (1-2 дня) сам по себе редкость по моим впечатлениям.

Пишут, что "средний" цикл (по разным источникам) от 28,1 до 28,7 дней. Флуктуации понятны, живые организмы — не машины. Я преположил гауссово распределение, где 80-20 — обычное дело (не помню, что вот именно бы читал, что у 80% женщин цикл в точности равен "среднему", это экстраполяция, основанная на тех распределениях, которые я встречал [и некоторые даже мерил в институте] у реальных биологических объектов, в самых разных областях).
UPD: Сейчас глянул: 20-80 — это о другом, распределение Парето. В нормальном распределении на ±1 стандартное отклонение приходится 68% случаев.

[Vesle Anne]

все равно не получится 80% с длительность ровно 29 дней. И это при том, что четкий цикл без небольших флуктуаций (1-2 дня) сам по себе редкость по моим впечатлениям.

Пишут, что "средний" цикл (по разным источникам) от 28,1 до 28,7 дней.

28-32, гинекологи говорят.

[From_Odessa]

И какие-то необычные статистические выбросы крайне интересны для любого нормального ученого, паранормальщине там просто некуда спрятаться. Физики сейчас все с такой чудовищной точностью измеряют, что если даже какие-то новые взаимодействия и найдутся в будущем, то они будут настолько слабы, что никакую мистику в любом случае объяснить не смогут. Все это заведомо абсурд, и темы для обсуждения я тут не вижу.

Мне кажется, что это уже не совсем рационально.

Кстати, вспоминается, как учитель Макса Планка сказал ему, что в физике уже все изучено, остались только уточнения. Конечно, сейчас ситуация немного другая, но, тем не менее.

[H_N]

Откуда эффекту взяться, если человек не верит?

Психология — вещь непростая, но что эффект даже в таком случае есть, это точно.

Веры в действенность препарата нет (как бы ни нахваливали), а эффект есть?
Как же это сочетается у Вас с отношением к т. н. магии?
Я, для определённости, тоже никакую магию и шаманство не праздную, и даже категоричнее — на дух не переношу.

[Poirot]

пение с допризывной подготовкой

У нас в школе никакой допризывной подготовки не было. НВП была. Какой-то отставной полковник-десантник вёл.

[From_Odessa]

У нас в школе никакой допризывной подготовки не было. НВП была. Какой-то отставной полковник-десантник вёл.

Это то же самое. НВП - начальная военная подготовка, ДПЮ - допризывная подготовка юношей. У меня называлось ДПЮ. Вел полковник в отставке Николаев Михаил Родионович. К сожалению, уже покойный.

[i486]

Веры в действенность препарата нет (как бы ни нахваливали), а эффект есть?
Как же это сочетается у Вас с отношением к т. н. магии?

Как я уже отмечал, в составе препарата могло быть не то, о чем заявляет производитель. И эффект плацебо к магии отношения не имеет, это чистая психология.

[Валер]

Откуда эффекту взяться, если человек не верит?

Психология — вещь непростая, но что эффект даже в таком случае есть, это точно.

Веры в действенность препарата нет (как бы ни нахваливали), а эффект есть?

Есть такое выражение: в окопах атеистов нет.
Можно категорически что-то отрицать, но когда знание не является полным (а с обычным понимаемым знанием так обычно и есть), возможны всякие выкрутасы сознания.

[H_N]

Есть такое выражение: в окопах атеистов нет.

Крайне спекулятивное и абсолютно ложное выражение, ляпнутое кем-то из клерикальных апологетов! Ну надо же отделять красивый фантик от пустого содержания!
Да, я атеист.

[Валер]

Есть такое выражение: в окопах атеистов нет.

Крайне спекулятивное и абсолютное ложное выражение, ляпнутое кем-то из клерикальных апологетов! Ну надо же отделять красивый фантик от пустого содержания.
Да, я атеист.

Ну его же необязательно воспринимать буквально или на все случаи. Но есть некое явление, выраженное хлёстким словом.

[Валер]

Да, я атеист.

А вот кто-то может сказать, что это тоже похоже на религию .

[Vesle Anne]

Веры в действенность препарата нет (как бы ни нахваливали), а эффект есть?

Психика - вещь темная. Вы можете не верить на сознательном уровне, но на подсознательном так хотеть избавления от болезни, что ваше подсознание ухватится за любую соломинку.

[Ratatosk]

Веры в действенность препарата нет (как бы ни нахваливали), а эффект есть?

Психика - вещь темная. Вы можете не верить на сознательном уровне, но на подсознательном так хотеть избавления от болезни, что ваше подсознание ухватится за любую соломинку.

Это не очень научно.

[Валер]

Так и психика науке ничего не должна. Тогда уж наоборот.