Новости

[Валер]

Но так можно и договориться до того, что это есть некая особая сфера, которая в принципе контролирует нас больше чем мы её.

и такие случаи бывают

Кто это такие?

ну, например, маньяки, вы думаете, сознательно действуют? Тед Банди, напоимер, описывал некоего "монстра" внутри себя, тьму. Не то, чтобы он как-то пытался эту тьму сдержать, но тем не менее

Ну всякие есть конечно. Только что это говорит нам в нашем контексте? Тем более что маньяками, обычно, не рождаются.

[From_Odessa]

Довольно долго понятия "подсознание" не существовало, и ничего.

Что значит "и ничего"? Многих понятий не существовало, о многом мы не знали. Теперь знаем больше, и по мере узнавания вводятся необходимые понятия. И ещё будут и будут вводиться. Вопрос может стоять о том, адекватно и эффективно ли отображает реальность введённое в модель мира понятие. Конкретно по подсознанию практика показывает, что достаточно адекватно и эффективно, хотя, конечно, в этой сфере ещё много белых пятен.

[From_Odessa]

Но так можно и договориться до того, что это есть некая особая сфера, которая в принципе контролирует нас больше чем мы её.

Можно. И опять вопрос проверки практикой. Которая показывает, что это нередко случается. Является ли это для большинства людей чем-то постоянным или нет - вопрос пока без ответа.

[From_Odessa]

Что это за эффективные модели с предсказательной силой?

На представлении о существовании подсознания выстроены теории о человеческом поведении, реакциях и переживаниях, а также о влиянии на них, практическое применение которых регулярно даёт как минимум часть желаемого результата. Также сюда относится воздействие гипнозом и разными способами непрямого влияния на сознание, которые тоже эффективно работают.

[Vesle Anne]

Довольно долго понятия "подсознание" не существовало, и ничего.

существовали всякие духи и демоны

Ну всякие есть конечно. Только что это говорит нам в нашем контексте?

вы просили пример

[i486]

Выше просили определить сознание строго научно. Предложений пока не поступало. Когнитивная психология занимается сознанием, но пока не известно точно, что это такое.

Теорий сознания много, следовательно и определения все разные дают. Вы удивитесь, но даже с определением таких простых вещей как время и энергия возникают сложности, но физикам это не особо мешало и мешает. Вообще психология еще только складывается как наука, и всякой ненаучной ерунды там хватает.

[i486]

Тогда - сорри. Но сомнительность/неоднозначность самого понятия остаётся

Естественно, потому как это просто диффузное объединение всех существующих когнитивных механизмов, не относящихся собственно к сознанию и не подверженных прямому его контролю. В какой мере это вообще нечто единое - вопрос открытый.

Тут еще вопрос, насколько большую роль сознание играет в принятии решений (уж точно меньшую, чем раньше считалось), поскольку оно обладает способностью рационализировать все постфактум.

[Utgarda Loki]

Выше просили определить сознание строго научно. Предложений пока не поступало. Когнитивная психология занимается сознанием, но пока не известно точно, что это такое.

Теорий сознания много, следовательно и определения все разные дают. Вы удивитесь, но даже с определением таких простых вещей как время и энергия возникают сложности, но физикам это не особо мешало и мешает. Вообще психология еще только складывается как наука, и всякой ненаучной ерунды там хватает.

Вы забываете один ключевой момент, делающий ситуацию абсолютно различной. Время и энергия внешние по отношению к наблюдателю (человеку), а вот сознание — внутреннее. Потому есть принципиальная разница.

[i486]

Вы забываете один ключевой момент, делающий ситуацию абсолютно различной. Время и энергия внешние по отношению к наблюдателю (человеку), а вот сознание — внутреннее. Потому есть принципиальная разница.

Не вижу тут принципиальной разницы. Сознание другого человека — тоже внешнее по отношению ко мне явление.

[Utgarda Loki]

Вы забываете один ключевой момент, делающий ситуацию абсолютно различной. Время и энергия внешние по отношению к наблюдателю (человеку), а вот сознание — внутреннее. Потому есть принципиальная разница.

Не вижу тут принципиальной разницы. Сознание другого человека — тоже внешнее по отношению ко мне явление.

Оно никем, кроме него самого, не регистрируется. О том и речь.

[i486]

Оно никем, кроме него самого, не регистрируется. О том и речь.

Это уже будет зависеть от того, как мы его определим. Если какая-нибудь философская квалия сугубо субъективна, то сознание как функция человеческого мозга вполне объективно.

[From_Odessa]

но даже с определением таких простых вещей как время и энергия

Ничего себе простые

[Utgarda Loki]

Оно никем, кроме него самого, не регистрируется. О том и речь.

Это уже будет зависеть от того, как мы его определим. Если какая-нибудь философская квалия сугубо субъективна, то сознание как функция человеческого мозга вполне объективно.

Нет же.

[Валер]

Довольно долго понятия "подсознание" не существовало, и ничего.

Что значит "и ничего"? Многих понятий не существовало, о многом мы не знали. Теперь знаем больше, и по мере узнавания вводятся необходимые понятия. И ещё будут и будут вводиться. Вопрос может стоять о том, адекватно и эффективно ли отображает реальность введённое в модель мира понятие. Конкретно по подсознанию практика показывает, что достаточно адекватно и эффективно, хотя, конечно, в этой сфере ещё много белых пятен.

У тебя самого есть "практика" с подсознанием?

[Валер]

Но так можно и договориться до того, что это есть некая особая сфера, которая в принципе контролирует нас больше чем мы её.

Можно. И опять вопрос проверки практикой. Которая показывает, что это нередко случается. Является ли это для большинства людей чем-то постоянным или нет - вопрос пока без ответа.

Тот же вопрос.

[Валер]

Довольно долго понятия "подсознание" не существовало, и ничего.

существовали всякие духи и демоны

И сейчас существуют. Но вот их природа наверно не всегда однозначно про подсознание.

[Валер]

Ну всякие есть конечно. Только что это говорит нам в нашем контексте?

вы просили пример

Ну наверно я забыл, если просил.

[Валер]

Выше просили определить сознание строго научно. Предложений пока не поступало. Когнитивная психология занимается сознанием, но пока не известно точно, что это такое.

Теорий сознания много, следовательно и определения все разные дают. Вы удивитесь, но даже с определением таких простых вещей как время и энергия возникают сложности, но физикам это не особо мешало и мешает. Вообще психология еще только складывается как наука, и всякой ненаучной ерунды там хватает.

Сколько ж ей ещё складываться? Только вряд ли с сознанием ей станет легче.

[From_Odessa]

У тебя самого есть "практика" с подсознанием?

Да.

[From_Odessa]

Тот же вопрос.

Тут уже речь о массовых данных, так что это не могут быть сугубо мои личные практические моменты.

[Валер]

Тогда - сорри. Но сомнительность/неоднозначность самого понятия остаётся

Естественно, потому как это просто диффузное объединение всех существующих когнитивных механизмов, не относящихся собственно к сознанию и не подверженных прямому его контролю. В какой мере это вообще нечто единое - вопрос открытый.

Тут еще вопрос, насколько большую роль сознание играет в принятии решений (уж точно меньшую, чем раньше считалось), поскольку оно обладает способностью рационализировать все постфактум.

Что же, если не сознание, принимает решение?

[Валер]

Выше просили определить сознание строго научно. Предложений пока не поступало. Когнитивная психология занимается сознанием, но пока не известно точно, что это такое.

Теорий сознания много, следовательно и определения все разные дают. Вы удивитесь, но даже с определением таких простых вещей как время и энергия возникают сложности, но физикам это не особо мешало и мешает. Вообще психология еще только складывается как наука, и всякой ненаучной ерунды там хватает.

Вы забываете один ключевой момент, делающий ситуацию абсолютно различной. Время и энергия внешние по отношению к наблюдателю (человеку), а вот сознание — внутреннее. Потому есть принципиальная разница.

Ну как оно внутреннее... это же похоже на Мюнхаузена, который вытаскивал себя за волосы из болота. Оно как бы идентично нам.

[Валер]

Вы забываете один ключевой момент, делающий ситуацию абсолютно различной. Время и энергия внешние по отношению к наблюдателю (человеку), а вот сознание — внутреннее. Потому есть принципиальная разница.

Не вижу тут принципиальной разницы. Сознание другого человека — тоже внешнее по отношению ко мне явление.

Ну вот так его и изучают. Много ли изучили?

[Awwal]

Что же, если не сознание, принимает решение?

Принимает-то, может, и сознание. Вопрос, - как и во всех случаях принятия решений вообще, - в изначальном представлении входных данных. Конечно, в случаях, которые маркированы как важные, сознание будет по возможности перепроверять и переоценивать все данные, но очевидно, что для всех случаев вообще это просто невозможно.

[Валер]

У тебя самого есть "практика" с подсознанием?

Да.

И что, она говорит о том, что оно за семью замками, и перед входом нужно снять шляпу?