БЕСЕДКА

[forest]

А Форесту они нужны? Ну хоть немножко...

Я верю что есть Создатель , Творец . А вот насчёт религий уже сложнее.

[Авишаг]

Богу они могут быть и не нужны, но тут вопрос для меня, как для человека: зачем,  и с чего бы вообще у меня возникнут какие-либо мысли про всё подобное. Это выглядит как-то по-детски.

Быть ребёнком — это здорово!

[Валер]

А Форесту они нужны? Ну хоть немножко...

Я верю что есть Создатель , Творец . А вот насчёт религий уже сложнее.

Имелось в виду "немножко" свидетельств/доказательств. А так да, очевидный факт в том, что масса людей руководствуется совсем другими вещами.

[Наманджигабо]

...
Является ли наличие одного образа или разных образов доказательством Бога или Его отсутствия?

Не знаю. Я не хочу думать на тему "есть бог или нет бога". Я хочу верить в высшую силу, даже если не вижу доказательств ее существования. И мне не нужны мысли, которые могут меня привести к потере этого желания.

[Валер]

Богу они могут быть и не нужны, но тут вопрос для меня, как для человека: зачем,  и с чего бы вообще у меня возникнут какие-либо мысли про всё подобное. Это выглядит как-то по-детски.

Быть ребёнком — это здорово!

Это про Бога? Ну, тогда это каждый решает сам. Но как сладкое чувство покровительства свыше это работает наверно. А в остальном - ребёнкам оно виднее.

[Валер]

...
Является ли наличие одного образа или разных образов доказательством Бога или Его отсутствия?

Не знаю. Я не хочу думать на тему "есть бог или нет бога". Я хочу верить в высшую силу, даже если не вижу доказательств ее существования.

А в чём разница?

[zwh]

если б он был дан людям свыше единым творцом, он был бы единственным для всех.

Это совсем необязательно. Бог может открываться людям в самых разных образах и с самых разных Своих сторон в зависимости от того, для чего им это нужно. Он и каждому человеку будет, так или иначе, открывать Себя по-разному, даже если это происходит в рамках одного религиозного мировоззрения.

Что не отменяет того, что человек, пропустив Образ Бога через себя, не привносит в Него что-то личное. Это и неизбежно.

Ничто также не отменяет того, что никакого Бога никогда и не было, кроме того, что придумано людьми. И это лежит на поверхности, в отличие от.

Прежде чем создать механические часы, швейную машинку "Зингер" или пылесос, надо иметь в голове образ того, что должно получиться. Если вы просто свалите шестеренки в кучу, в часы они не превратятся.

[Авишаг]

Богу они могут быть и не нужны, но тут вопрос для меня, как для человека: зачем,  и с чего бы вообще у меня возникнут какие-либо мысли про всё подобное. Это выглядит как-то по-детски.

Быть ребёнком — это здорово!

Это про Бога? Ну, тогда это каждый решает сам. Но как сладкое чувство покровительства свыше это работает наверно. А в остальном - ребёнкам оно виднее.

Это не про Бога, это про человека.

[Валер]

если б он был дан людям свыше единым творцом, он был бы единственным для всех.

Это совсем необязательно. Бог может открываться людям в самых разных образах и с самых разных Своих сторон в зависимости от того, для чего им это нужно. Он и каждому человеку будет, так или иначе, открывать Себя по-разному, даже если это происходит в рамках одного религиозного мировоззрения.

Что не отменяет того, что человек, пропустив Образ Бога через себя, не привносит в Него что-то личное. Это и неизбежно.

Ничто также не отменяет того, что никакого Бога никогда и не было, кроме того, что придумано людьми. И это лежит на поверхности, в отличие от.

Прежде чем создать механические часы, швейную машинку "Зингер" или пылесос, надо иметь в голове образ того, что должно получиться. Если вы просто свалите шестеренки в кучу, в часы они не превратятся.

Если это аналогия, то я её не понял.

[Наманджигабо]

...
Является ли наличие одного образа или разных образов доказательством Бога или Его отсутствия?

Не знаю. Я не хочу думать на тему "есть бог или нет бога". Я хочу верить в высшую силу, даже если не вижу доказательств ее существования.

А в чём разница?

О какой разнице речь?

[Валер]

Богу они могут быть и не нужны, но тут вопрос для меня, как для человека: зачем,  и с чего бы вообще у меня возникнут какие-либо мысли про всё подобное. Это выглядит как-то по-детски.

Быть ребёнком — это здорово!

Это про Бога? Ну, тогда это каждый решает сам. Но как сладкое чувство покровительства свыше это работает наверно. А в остальном - ребёнкам оно виднее.

Это не про Бога, это про человека.

Я имел в виду, что это в отношении Бога. Про человека.

[Авишаг]

...
Является ли наличие одного образа или разных образов доказательством Бога или Его отсутствия?

Не знаю. Я не хочу думать на тему "есть бог или нет бога". Я хочу верить в высшую силу, даже если не вижу доказательств ее существования. И мне не нужны мысли, которые могут меня привести к потере этого желания.

Я запуталась.
Из Ваших высказываний выше у меня сложилось представление, что вы ни в какие высшие силы, как бы они ни назывались, не верите.

[Авишаг]

Я имел в виду, что это в отношении Бога. Про человека.

Я Вас поняла. Просто немного балуюсь.

[Валер]

...
Является ли наличие одного образа или разных образов доказательством Бога или Его отсутствия?

Не знаю. Я не хочу думать на тему "есть бог или нет бога". Я хочу верить в высшую силу, даже если не вижу доказательств ее существования.

А в чём разница?

О какой разнице речь?

Разнице между тем, о чём Наманджигабо думать/верить хочет, и тем, о чём думать он не хочет.

[Наманджигабо]

...
Является ли наличие одного образа или разных образов доказательством Бога или Его отсутствия?

Не знаю. Я не хочу думать на тему "есть бог или нет бога". Я хочу верить в высшую силу, даже если не вижу доказательств ее существования. И мне не нужны мысли, которые могут меня привести к потере этого желания.

Я запуталась.
Из Ваших высказываний выше у меня сложилось представление, что вы ни в какие высшие силы, как бы они ни назывались, не верите.

Неверное представление

[Наманджигабо]

...
Разнице между тем, о чём Наманджигабо думать/верить хочет, и тем, о чём думать он не хочет.

Между понятиями "думать" и "верить" разница есть? Я не хочу думать, я хочу верить. Это как "я не хочу думать о еде, я хочу есть".

[Авишаг]

Неверное представление

Понятно.

[From_Odessa]

Если это аналогия, то я её не понял.

zwh имеет в виду, что швейная машинка, стул, компьютер и другие сложные вещи, которые мы используем или просто видим, созданы разумным создателем (человеком) и экстраполирует это на Вселенную. На мой взгляд, это порочная логика, потому что у нас нет никаких оснований утверждать, что к Вселенной применимы такие аналогии, у нас для этого нет достаточной информации. Может,применимы, может, нет.

[From_Odessa]

Если это аналогия, то я её не понял.

zwh имеет в виду, что швейная машинка, стул, компьютер и другие сложные вещи, которые мы используем или просто видим, созданы разумным создателем (человеком) и экстраполирует это на Вселенную. На мой взгляд, это порочная логика, потому что у нас нет никаких оснований утверждать, что к Вселенной применимы такие аналогии, у нас для этого нет достаточной информации. Может,применимы, может, нет.

Я к тому, что, на мой взгляд, это плохое "доказательство" существования Бога (кроме того, оно "доказывает" не Бога, а то, что Вселенная сотворена разумным создателем/создателями, неясно каким/какими). Хотя, если этот путь приводит человека туда, куда ему нужно, это правильный для него путь.

[Валер]

...
Разнице между тем, о чём Наманджигабо думать/верить хочет, и тем, о чём думать он не хочет.

Между понятиями "думать" и "верить" разница есть? Я не хочу думать, я хочу верить. Это как "я не хочу думать о еде, я хочу есть".

Немного понятнее, вроде. Я сперва похоже не туда подумал.

[zwh]

Если это аналогия, то я её не понял.

zwh имеет в виду, что швейная машинка, стул, компьютер и другие сложные вещи, которые мы используем или просто видим, созданы разумным создателем (человеком) и экстраполирует это на Вселенную. На мой взгляд, это порочная логика, потому что у нас нет никаких оснований утверждать, что к Вселенной применимы такие аналогии, у нас для этого нет достаточной информации. Может,применимы, может, нет.

Я к тому, что, на мой взгляд, это плохое "доказательство" существования Бога (кроме того, оно "доказывает" не Бога, а то, что Вселенная сотворена разумным создателем/создателями, неясно каким/какими). Хотя, если этот путь приводит человека туда, куда ему нужно, это правильный для него путь.

Мне лично хватает того доказательства, которое привел Майкл Ньютон. После него все эти ожидания мессий кажутся мне смешными и детскими. Хотя... кому как, конечно.

[Валер]

Если это аналогия, то я её не понял.

zwh имеет в виду, что швейная машинка, стул, компьютер и другие сложные вещи, которые мы используем или просто видим, созданы разумным создателем (человеком) и экстраполирует это на Вселенную. На мой взгляд, это порочная логика, потому что у нас нет никаких оснований утверждать, что к Вселенной применимы такие аналогии, у нас для этого нет достаточной информации. Может,применимы, может, нет.

Я к тому, что, на мой взгляд, это плохое "доказательство" существования Бога (кроме того, оно "доказывает" не Бога, а то, что Вселенная сотворена разумным создателем/создателями, неясно каким/какими). Хотя, если этот путь приводит человека туда, куда ему нужно, это правильный для него путь.

Мне лично хватает того доказательства, которое привел Майкл Ньютон. После него все эти ожидания мессий кажутся мне смешными и детскими. Хотя... кому как, конечно.

Люди любят учителей, тех кто научит как жить. Кто-то находит их в священных текстах, кто-то в полит. вождях, партиях, кто-то просто на Ютубе.

[zwh]

Если это аналогия, то я её не понял.

zwh имеет в виду, что швейная машинка, стул, компьютер и другие сложные вещи, которые мы используем или просто видим, созданы разумным создателем (человеком) и экстраполирует это на Вселенную. На мой взгляд, это порочная логика, потому что у нас нет никаких оснований утверждать, что к Вселенной применимы такие аналогии, у нас для этого нет достаточной информации. Может,применимы, может, нет.

Я к тому, что, на мой взгляд, это плохое "доказательство" существования Бога (кроме того, оно "доказывает" не Бога, а то, что Вселенная сотворена разумным создателем/создателями, неясно каким/какими). Хотя, если этот путь приводит человека туда, куда ему нужно, это правильный для него путь.

Мне лично хватает того доказательства, которое привел Майкл Ньютон. После него все эти ожидания мессий кажутся мне смешными и детскими. Хотя... кому как, конечно.

Люди любят учителей, тех кто научит как жить. Кто-то находит их в священных текстах, кто-то в полит. вождях, партиях, кто-то просто на Ютубе.

Так это ж естественно, т.к. никакой чел не может знать всё. Другое дело, что многие принимают веру как шаблон -- т.е. можно уже не думать, а поступать так, как написано в какой-то там священной книге. Подобное решение сразу вызвает выброс гормононов удовольствия, т.к. мозг вообще очень энергозатратный орган -- во время интенсивной работы сопособен поглощать до 25% процентов глюкозы из крови, тогда как в состоянии покоя эта величина падает до меньше 10%. Этим все эти вариации шариата (в любой религии) и привлекательны.

[From_Odessa]

Люди любят учителей, тех кто научит как жить. Кто-то находит их в священных текстах, кто-то в полит. вождях, партиях, кто-то просто на Ютубе.

Поиск авторитета, который будет априори прав - естественная потребность многих людей. Как и поиск авторитета вообще, когда его не принимают на веру просто потому, что он говорит комфортные для принимающего вещи, а через анализ. Плохо это или хорошо? Зависит от цели и результата. Если человек находит, ему это помогает, благодаря этому он идёт туда, куда хочет, достигает того, чего хочет, и при этом не наносит никому вреда на своем пути, то, что бы ни говорил учитель, для этого человека следование его словам полезно. Естественно, так бывает далеко не всегда.

[From_Odessa]

Я запуталась.
Из Ваших высказываний выше у меня сложилось представление, что вы ни в какие высшие силы, как бы они ни назывались, не верите.

Прошу прощения, что вмешиваюсь. Надеюсь, не помешаю этим.

Я понял так, что @Наманджигабо не верит в то, что религии верно или даже приблизительно верно отражают высший разум, его отношение к людям и отношения с людьми. Он полагает, что религии - это плод человеческого воображения (как минимум, те, где есть более-менее явно высший разум и создатель мира), в рамках которого люди изображали высший разум таким, каким он представлялся им, исходя из их личных ощущений, опыта, собственных качеств и качеств других людей, из желания видеть высший разум именно таким.

Если я не прав, Наманджигабо меня поправит или опровергнет.